Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2023 г. N Ф09-2984/23 по делу N А47-12399/2021

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

Дело N А47-12399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 85" (далее - МОАУ "СОШ N 85", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МОАУ "СОШ N 85" о взыскании неустойки за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в сумме 208 383 руб.

Решением суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме 208 383 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7168 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

МОАУ "СОШ N 85" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении спора судом не были исследованы представленные ответчиком доказательства, в описательной части решения отсутствуют его возражения относительно заявленных исковых требований.

Как отмечает ответчик, судами не приняты во внимание его доводы о том, что в расчет неустойки необоснованно включен период с 01.12.2020 по 31.12.2020, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 контракта теплоснабжения от 01.01.2021 N 917081-ЦЗ (в редакции протокола разногласий от 27.04.2021) контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на то, в претензиях от 31.05.2021, 18.08.2021 истец ссылается на контракт от 01.01.2021 N 917081-ЦЗ со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, следовательно, претензионный порядок соблюден только в пределах этого срока. Таким образом, по его мнению, исковые требования за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 не подлежали рассмотрению судом.

МОАУ "СОШ N 85" считает необоснованным включение истцом в расчет неустойки следующих дней: 02.01.2021, 19.01.2021, 08.02.2021, 16.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 28.02.2021, 06.03.2021, 14.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 01.04.2021, в течение которых имело место отклонение среднесуточной температуры теплоносителя в падающем трубопроводе более чем на +/- 3 % от установленного температурного графика, то есть в указанные дни истцом явно нарушены параметры качества теплоснабжения.

По мнению ответчика, контррасчет, представленный МОАУ "СОШ N 85", является верным.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и МОАУ "СОШ N 85" (потребитель) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 917081-ЦЗ, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта значение температуры теплоносителя определяется в точках поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику в соответствии с приложением N 7 к контракту.

Согласно пункту 3.9 контракта установлено, что значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по температурному графику в соответствии с приложением N 7 к контракту. Допускается отклонение от величины значения температуры теплоносителя по температуре воды в обратном трубопроводе не более чем на +5 %. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется. Указанная величина дополнительно увеличивается на величину погрешности измерений температуры, установленной Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Величина максимального расхода теплоносителя в подающем трубопроводе на теплоснабжение указана в приложении N 4 к контракту.

Пунктом 4.1.1.3 контракта установлено, что в случае превышения потребителем температуры теплоносителя в обратном трубопроводе (t2) от заданной по температурному графику более чем на допустимые диапазоны, указанные в пункте 3.9 контракта, теплоснабжающая организация взимает с потребителя неустойку (НДС не облагается), которая рассчитывается за каждые сутки расчетного периода, в которые происходило превышение по формуле:

S2 = m2 * Ср * t (перегрев) * Цтэ * 10-3, (руб.), где: m2 - фактический массовый расход теплоносителя в обратном трубопроводе за сутки, т; Ср - удельная теплоемкость воды, ккал/(кг °С). Величина Ср принимается равной 1 ккал/(кг °С); t (перегрев) - разница между фактической температурой теплоносителя в обратном трубопроводе по показаниям прибора учета и среднесуточной температурой по температурному графику, определенному приложением N 7 к контракту, с учетом отклонения не более чем на допустимые диапазоны, указанные в пункте 3.9 контракта, °С; Цтэ - цена тепловой энергии, согласованная настоящим контрактом, руб./Гкал.

Истец указал, что в нарушение условий контракта ответчиком в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 допущено превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % от величины, предусмотренной температурным графиком.

Осуществив расчет штрафных санкций за повышение температуры обратной сетевой воды, общество "Т Плюс" направило МОАУ "СОШ N 85" претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 208 383 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного факта нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженное в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %, наличия оснований для начисления предусмотренной пунктом 4.1.1.3 контракта неустойки, правильности выполненного истцом расчета санкции.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808).

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, в том числе контракт, ежемесячные ведомости показаний приборов учета, установив факт нарушения ответчиком режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %, истолковав содержание пункта 4.1.1.3 контракта как условие об установлении штрафной санкции (договорной неустойки) за соответствующее нарушение, проверив и признав верным произведенный истцом по согласованной формуле расчет размер штрафа, отклонив контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Как отметил суд апелляционной инстанции, ссылки ответчика на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют и не указывают на отсутствие оснований для применения договорной неустойки.

В развитие приведенных выше положений части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении пункт 23 Правил N 808 и пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, действительно предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, величина таких повышающих коэффициентов определяется органом регулирования в размере, равном 1,01.

Таким образом, приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления как гражданско-правовой санкции в виде неустойки.

Напротив, пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае, как установлено судами на основании буквального толкования пункта 4.1.1.3 контракта в его системной связи с иными положениями контракта и применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях сторон согласовано применение ответственности в виде договорной неустойки за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Правильность таких выводов судов и их соответствие установленным по делу обстоятельствам заявителем кассационной жалобы фактически не оспорено. Соглашаясь с тем, что пунктом 4.1.1.3 контракта установлена неустойка, МОАУ "СОШ N 85" в данной части настаивает лишь на том, что стороны не установили механизм определения размера такой неустойки.

Между тем суды указали, что соответствующее утверждение заявителя жалобы опровергается непосредственным содержанием пункта 4.1.1.3 контракта, который устанавливает не только текстуальное описание порядка начисления штрафной санкции, но и прямо закрепляет формулу, по которой производится соответствующий расчет. При этом данное условие сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (в претензии ответчиком не указан период с 01.12.2020 по 31.12.2020) рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку отсутствие в претензии указанного периода само по себе не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика о необходимости исключения из периода расчета следующих дней: 02.01.2021, 19.01.2021, 08.02.2021, 16.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 28.02.2021, 06.03.2021, 14.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 01.04.2021, в связи с отклонением среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе не принята судом апелляционной инстанции, поскольку заявленное требование истца является мерой ответственности абонента, примененной теплоснабжающей организацией вследствие несоблюдения ответчиком режима потребления тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не были исследованы представленные доказательства, в описательной части решения отсутствует описание возражений, объяснений ответчика, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку не свидетельствует о том, что указанные доказательства не исследовались и не оценивались судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, с МОАУ "СОШ N 85" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 85" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 85" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук