Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 18АП-16694/22 по делу N А47-12399/2021

г. Челябинск

06 февраля 2023 г.

Дело N А47-12399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 85" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-12399/2021

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 85" (далее - ответчик, МОАУ "СОШ N 85") о взыскании 208 383 руб. пеней за превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе за период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-12399/2021 исковые требования удовлетворены.

МОАУ "СОШ N 85" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) не согласилось с принятым судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в решении суда не содержится оценки возражений ответчика относительно предъявленного иска. В мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ответчика. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт не достаточно мотивирован, содержит формальные ссылки на условия договора теплоснабжения.

МОАУ "СОШ N 85" полагает, что исковые требования за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 не подлежат рассмотрению.

Также ответчик указал, что судом необоснованно отклонены доводы о незаконности включения истцом в расчет неустойки дней: 02.01.2021, 19.01.2021, 08.02.2021, 16.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 28.02.2021, 06.03.2021, 14.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 01.04.2021, в течение которых имело место отклонение среднесуточной температуры теплоносителя в падающем трубопроводе более чем на +/- 3 % от установленного температурного графика, то есть в указанные дни истцом явно нарушены параметры качества теплоснабжения.

По мнению ответчика, контррасчет, представленный МОАУ "СОШ N 85" является верным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (далее - теплоснабжающая организация) и МОАУ "СОШ N 85" (далее - потребитель) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N917081-ЦЗ (т. 1, л.д. 37-51), в силу пункта 1.1., которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта значение температуры теплоносителя определяется в точках поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику в соответствии с Приложением N 7 к контракту.

Согласно пункту 3.9. контракта установлено, что значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по температурному графику в соответствии с Приложением N 7 к контракту. Допускается отклонение от величины значения температуры теплоносителя по температуре воды, в обратном трубопроводе не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется. Указанная величина дополнительно увеличивается на величину погрешности измерений температуры, установленной Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Величина максимального расхода теплоносителя в подающем трубопроводе на теплоснабжение указана в Приложении N 4 к контракту.

Пунктом 4.1.1.3 контракта установлено, что в случае превышения потребителем температуры теплоносителя в обратном трубопроводе (t2) от заданной по температурному графику более чем на допустимые диапазоны, указанные в пункте 3.9 контракта, теплоснабжающая организация взимает с потребителя неустойку (НДС не облагается), которая рассчитывается за каждые сутки расчетного периода, в которые происходило превышение по формуле: S2 = m2 * Ср * t (перегрев) * Цтэ * 10-3, (руб.), где

m2 - фактический массовый расход теплоносителя в обратном трубопроводе за сутки, т;

Ср - удельная теплоемкость воды, ккал/(кг°С). Величина Ср принимается равной 1 ккал/(кг°С);

t (перегрев) - разница между фактической температурой теплоносителя в обратном трубопроводе по показаниям прибора учета и среднесуточной температурой по температурному графику, определенному Приложением N 7 к настоящему контракту, с учетом отклонения не более чем на допустимые диапазоны, указанные в пункте 3.9 контракта, °С.

Цтэ - цена тепловой энергии, согласованная настоящим контрактом, руб./Гкал

Предъявляя исковые требования, истцом указано, что в нарушение условий договора абонентом в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 допущено превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% от величины, предусмотренной температурным графиком.

Осуществив расчет штрафных санкций за повышение температуры обратной сетевой воды, ПАО "Т Плюс" направило МОАУ "СОШ N 85" претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 208 383 руб. пеней (л.д. 59)

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженное в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, наличия оснований для начисления предусмотренного пунктом 4.1.1.3 контракта неустойки, правильности выполненного истцом расчета санкции, в связи с чем удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808).

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правил N 115) предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком температурного режима обратной сетевой воды, истец правомерно воспользовался своим правом, заявив о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.1.1.3 контракта. При этом расчет произведен по согласованной формуле.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи (в том числе, контракт, ежемесячные ведомости показаний приборов учета), установив факт нарушения абонентом режима потребления тепловой энергии, выраженного в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, истолковав содержание пункта 4.1.1.3 контракта, как условие об установлении штрафной санкции (договорной неустойки) за соответствующее нарушение, проверив и признав верным размер штрафа, рассчитанный истцом, отклонив контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют и не указывают на отсутствие оснований для применения договорной неустойки.

В развитие приведенных выше положений части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении пункт 23 Правил N 808 и пункт 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, действительно предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, величина таких повышающих коэффициентов определяется органом регулирования в размере, равном 1,01.

Таким образом, приведенное нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки.

Напротив, пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае, как установлено судом первой инстанций на основании буквального толкования пункта 4.1.1.3 контракта в его системной связи с иными положениями контракта и применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях сторон согласовано применение ответственности в виде договорной неустойки за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Соглашаясь с тем, что согласно контракту сторонами установлена неустойка, МОАУ "СОШ N 85" в данной части настаивает лишь на том, что стороны не установили механизм определения размера такой неустойки.

Между тем, соответствующее утверждение заявителя опровергается непосредственным содержанием пункта 4.1.1.3 контракта, который устанавливает не только текстуальное описание порядка начисления штрафной санкции, но и прямо закрепляет формулу, по которой производится соответствующий расчет. При этом соответствующее условие сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (в претензии ответчиком не указан период с 01.12.2020 по 31.12.2020) рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку отсутствие в претензии указанного периода само по себе не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылки ответчика о необходимости исключения из периода расчета следующие дни: 02.01.2021, 19.01.2021, 08.02.2021, 16.02.2021, 20.02.2021, 26.02.2021, 28.02.2021, 06.03.2021, 14.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 01.04.2021 в связи с отклонением среднесуточной температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, апелляционным судом отклоняются поскольку, заявленное требование истца является мерой ответственности абонента, примененной теплоснабжающей организацией вследствие несоблюдения ответчиком режима потребления тепловой энергии.

Довод апеллянта о том, что судом не были исследованы представленные доказательства, в описательной части решения отсутствует описание возражений, объяснений ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о том, что указанные доказательства не исследовались и не оценивались судом.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Оренбургской области от 11.10.2022 по делу N А47-12399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 85" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова