Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2023 г. N Ф09-3323/23 по делу N А60-38742/2022

Екатеринбург

13 июня 2023 г.

Дело N А60-38742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления - Коваленко А.Н. (доверенность от 03.09.2020, диплом).

Государственное автономное учреждение Свердловской области "Центр цифровой трансформации здравоохранения" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным предписания от 07.02.2022 N 62-63-10/1/1524.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что суды не приняли во внимание доводы Управления о необходимости исследования вопроса незаконности предписания с выяснением всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. Управление отмечает, что обжалование представления не является в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) основанием для не направления в адрес объекта контроля предписания. По мнению Управления, представление и предписание являются самостоятельными актами государственного органа и имеют различную правовую природу, следовательно, обжалование представления не является основанием для признания предписания незаконным.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из бюджета Российской Федерации бюджетным (автономным) учреждениям, источником которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, имеющих целевое назначение за 2020 г. - истекший период 2021 г.

В ходе проверки Управлением, в том числе выявлено, что в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.17 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), пункта 8 Общих требований к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок определения объема и условия предоставления бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2020 N 203, пункта 18 Порядка определения объема и условий предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством здравоохранения Свердловской области, субсидии на мероприятия по реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 21.04.2021 N 836-п, пункта 4.3.6 Соглашения от 16.04.2020 N 20-2020-01612 о предоставлении из бюджета Свердловской области субсидии на мероприятия по реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)", учреждением в 2021 г. не осуществлен возврат остатков субсидии на иные цели в сумме 441 020 279 руб. 39 коп. в связи с отсутствием у учреждения по состоянию на 01.01.2021 неисполненных обязательств, подтвержденных документально, источником финансового обеспечения которых являются не использованные на 01.01.2021 остатки субсидий на мероприятия по реализации названного регионального проекта.

По итогам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 15.11.2021, в адрес учреждения внесено представление от 24.12.2021 N 62-63-10/1/15820, в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность устранить нарушение, указанное в пункте 2 представления, путем возврата неиспользованного на 01.01.2021 остатка субсидии на мероприятия по реализации регионального проекта в сумме 441 020 279 руб. 39 коп. в бюджет Свердловской области в срок до 01.02.2022 включительно, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.02.2022 включительно.

Представление учреждением в установленный срок не исполнено, в связи с этим ему направлено предписание от 07.02.2022 N 62-63-10/1/1524 о принятии мер по возврату неиспользованного на 01.01.2021 остатка субсидии на мероприятия по реализации регионального проекта в сумме 441 020 279 руб. 39 коп. в бюджет Свердловской области в срок до 29.07.2022 включительно.

Полагая, что названное предписание недействительно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, является мерой бюджетного принуждения и направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в случае выявления нарушения использования средств субсидий.

В соответствии с частью 3.18 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ остатки средств, предоставленных автономному учреждению из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться автономными учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022, принятым в рамках дела N А60-3780/2022, признано незаконным требование N 1 представления Управления от 24.12.2021 N 62-63-10/1/15820. Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Уральского округа. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 N 309-ЭС22-28714 отказано Управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом из решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022, принятым в рамках дела N А60-3780/2022 следует, что в данном случае нецелевого или неэффективного расходования бюджетных средств не выявлено, принимая во внимание, что согласование использования остатка средств субсидии на реализацию регионального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)" осуществлено учреждением в соответствии с действующими в период рассматриваемых правоотношений нормативными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим судами верно указано, что поскольку оспариваемое предписание вынесено ввиду неисполнения учреждением представления от 24.12.2021 N 62-63-10/1/15820, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 по делу N А60-3780/2022 признано незаконным в части требования N 1, то предписание выданное Управлением недействительно.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок