Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2023 г. N Ф09-3053/23 по делу N А60-52722/2022

Екатеринбург

16 июня 2023 г.

Дело N А60-52722/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, истец) на мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "ЕТК", ответчик) о взыскании 74 руб. 79 коп., в том числе: 71 руб. 44 коп. долга по договору от 30.12.2019 N Т-483/0968 за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, 3 руб. 35 коп. пеней за период с 10.01.2020 по 29.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 25.11.2022 (мотивированное решение от 05.12.2022), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 руб. 83 коп. пеней. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 49 руб. госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на том, что вопреки выводам судов, учитывая то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка была определена в 2020 году по состоянию на 01.01.2020, в силу пункта 4 Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 82-ПП) расчет арендной платы на 2021-2022 год по договору N Т-483/0968 Министерством законно и обоснованно произведен с применением коэффициента увеличения 2021 года, утвержденного приказом Министерства от 22.12.2020 N 4263 "Об утверждении на 2021 год коэффициента увеличения, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕТК" просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в общем порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и обществом "ЕТК" (арендатор) заключен договор аренды от 30.12.2019N Т-483/0968, находящегося в собственности Свердловской области земельного участка местоположение: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 28а, с кадастровым номером 66:41:0601009:53, площадью 144 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (далее также - договор).

На участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0000000:66689, площадью 76,7 кв.м.; сооружение (тепловые сети) с кадастровым номером 66:41:0000000:91772, протяженностью 1099 м, находящееся в собственности общества "ЕТК".

Срок аренды установлен сторонами с 03.09.2019 по 02.09.2068.

Пунктом 3.4 договора и приложением N 2 к договору установлен размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:91772.

В связи с невнесением арендной платы в сумме 71 руб. 44 коп. по договору за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, истцом начислены пени в размере 3 руб. 35 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 10.01.2020 по 29.12.2021.

В адрес общества "ЕТК" истцом направлены претензии от 23.06.2022, 23.08.2022 о погашении задолженности. Данные претензии оставлены без удовлетворения ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2020 году, утвержденные приказом Министерства от 08.10.2020 N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области", ввиду чего признал, что при расчете арендной платы за 2021 год повышающий коэффициент применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется

С 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Аналогичные правила закреплены в Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном Постановлением N 82-ПП. Данный коэффициент поименован как коэффициент увеличения, применяемый начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что Приказом Министерства от 08.10.2020 N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601009:53.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, учитывая, что изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло в 2020 году, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для применения коэффициента увеличения, указав на то, что ежегодное применение коэффициентов увеличения обусловлено экономическим обоснованием стоимости земельного участка после проведения очередной государственной оценки земельных участков, а проведенная в настоящем случае оценка применяется только с 2021 года, что не предполагает необходимость увеличения.

С учетом изложенного, как верно указали суды, повышающий коэффициент при расчете арендной платы применяется со следующего за изменением кадастровой стоимости земельного участка года, то есть с 2022 года.

Установив, что при расчете арендной платы в 2021 году исходя из новой кадастровой стоимости и без применения повышающего коэффициента, и в 2022 году с применением коэффициента 2022 года, задолженность по арендной плате у общества "ЕТК" отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Министерства о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 руб.

35 коп. пеней за период с 10.01.2020 по 29.12.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суды первой и апелляционной инстанций, произведя расчет размера задолженности по арендной плате, определенного в 2021 без увеличивающего коэффициента, также произвели перерасчет пеней, в соответствии с которым с учетом произведенных ответчиком оплат размер пеней составил 1 руб. 83 коп. за период с 10.01.2020 по 11.01.2021. В связи с изложенным требования истца в данной части удовлетворены судами частично в указанной сумме.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Г. Беляева