Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 17АП-17074/22 по делу N А60-52722/2022

г. Пермь

16 февраля 2023 г.

Дело N А60-52722/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 05 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-52722/2022

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании 74 руб. 79 коп., в том числе: 71 руб. 44 коп. долга по договору от 30.12.2019 N Т-483/0968 за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, 3 руб. 35 коп. пеней за период с 10.01.2020 по 29.12.2021.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть вынесена 25.11.2022, мотивированное решение изготовлено 05.12.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 руб. 83 коп. пеней. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 49 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения коэффициента увеличения на 2021 год в размере 1,037 в связи с изменением кадастровой стоимости в 2020 году. Отмечает, что с учетом коэффициентов увеличения, ежегодно индексирующих размер кадастровой стоимости земельного участка, учитывая размер уровня инфляции, к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601009:53 должны быть применены повышающие коэффициенты на 2021 год - 1,037, на 2022 год - 1,04.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (06.02.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством и обществом заключен договор аренды N Т-483/0968 от 30.12.2019, находящегося в собственности Свердловской области земельного участка местоположение: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 28а, с кадастровым номером 66:41:0601009:53, площадью 144 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

На участке расположены объекты недвижимого имущества: - нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0000000:66689, площадью 76,7 кв.м.; - сооружение (тепловые сети) с кадастровым номером 66:41:0000000:91772, протяженностью 1099 м, находящееся в собственности общества.

Срок аренды установлен с 03.09.2019 по 02.09.2068.

В соответствии с п. 3.4 договора и приложением N 2 к договору установлен размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:91772.

В связи с невнесением арендной платы в размере 71 руб. 44 коп. по договору за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, истцом начислены пени в размере 3 руб. 35 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 10.01.2020 по 29.12.2021.

В адрес общества истцом направлены претензии от 23.06.2022, 23.08.2022 о погашении задолженности.

В связи с неоплатой задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции учел изменения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные приказом МУГИСО от 08.10.2020 N 3333, в 2020 году, ввиду чего признал, что при расчете арендной платы за 2021 год повышающий коэффициент применению не подлежит.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата по договору является регулируемой, поскольку необходимость ее государственного регулирования установлена законом (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Расчет арендной платы производится собственником на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом повышающего коэффициента при расчете арендной платы за земельный участок судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 настоящих Правил, не проводится.

Приказом МУГИСО от 08.10.2020 N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601009:53.

Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло в 2020 году, и в соответствии с п.9 Правил, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то в этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, не проводится (п. 8 Правил).

Аналогичны правила закреплены в Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном Постановлением Правительства от 20.02.2020 N 82-ПП. Данный коэффициент поименован как коэффициент увеличения, применяемые начиная с 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости земельных участков.

Суд полагает, что оснований для применения коэффициента инфляции уже с 2021 года не имеется, поскольку ежегодное применение коэффициентов увеличения обусловлено экономическим обоснованием стоимости земельного участка после проведения очередной государственной оценки земельных участков, проведенная оценка применяется только с 2021 года, что не предполагает необходимость увеличения.

Поскольку кадастровая стоимость определенная в 2020 году, применяется с 2021, следовательно повышающий коэффициент при расчете арендной платы применяется со следующего за ним года, то есть с 2022.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения коэффициента увеличения при расчете арендной платы за указанный земельный участок в 2021 году. При расчете арендной платы в 2021 году исходя из новой кадастровой стоимости и без применения повышающего коэффициента, и в 2022 году с применением коэффициента 2022 года, задолженность у общества отсутствует. Ввиду чего в удовлетворении иска о взыскании долга отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 руб. 35 коп. за период с 10.01.2020 по 29.12.2021, удовлетворено частично в размере 1 руб. 83 коп. исходя из размера задолженности по арендной плате, определенного в 2021 без увеличивающего коэффициента.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-52722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова