Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2023 г. N Ф09-1329/23 по делу N А50-23673/2021

Екатеринбург

19 июня 2023 г.

Дело N А50-23673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прикамье" (далее - общество "СК Прикамье", истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу N А50-23673/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле N А50-23673/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание суда округа явку не обеспечили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Администрации Красновишерского городского округа (далее - Администрация, ответчик 1), муниципального учреждения "Управление Капитального Строительства" (далее - учреждение "УКС", ответчик 2) поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СК Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации, учреждения "УКС" задолженности в сумме 3 570 102 руб. 40 коп. по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.01.2017 N 0356300218416000027-0206015-01 (далее также - муниципальный контракт, контракт).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "СК Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Излагая хронологию событий, связанных с исполнением муниципального контракта от 30.01.2017 N 0356300218416000027-0206015-01, ссылаясь на положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и сложившуюся практику их применения, заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков как муниципального заказчика стоимости выполненных в рамках контракта дополнительных работ. В обоснование своей позиции по делу заявитель жалобы указывает, что спорные работы хоть и не были учтены в составе проектно-сметной документации контракту, вместе с тем являлись необходимыми для достижения цели контракта, без их выполнения завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта - здания средней общеобразовательной школы в г. Красновишерск Пермского края были невозможны.

Как отмечает заявитель жалобы, выполнение спорных работ согласовывалось муниципальным заказчиком в письмах от 17.07.2019 N 274-исх, от 29.07.2019 N 290, от 21.08.2019 N 386-исх, факт их выполнения подтвержден материалами дела в полной мере и ответчиками не оспаривается, выполнение работ носило экстренный характер ввиду социальной значимости возводимого объекта (средней общеобразовательной школы), усиленного контроля государственных и муниципальных органов за осуществлением строительства. В этой связи само по себе отсутствие предварительного согласования выполнения объема и стоимости дополнительных работ с муниципальным заказчиком не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты таких работ.

Помимо этого заявитель жалобы настаивает на том, что Администрация как выгодоприобретатель по контракту является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, учреждение "УКС" просят оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, учреждением "УКС" (заказчик) с обществом "СК Прикамье" (подрядчик) заключен муниципальный контракт 30.01.2017 N 0356300218416000027-0206015-01 на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы в г. Красновишерск Пермского края (далее - объект).

В пункте 1.2 контракта указано, что подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить собственными силами (и/или силами привлеченных субподрядных организаций) строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 1.3 контракта определено место выполнения работ: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Гагарина, 40.

В пункте 2.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 275 287 420 руб., в том числе НДС (18%) 41 992 996 руб. 27 коп., без последующей индексации. В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе, но не ограничиваясь: затраты на строительно-монтажные работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта при его исполнении по соглашению сторон объемы выполняемых работ, предусмотренные контрактом, могут быть уменьшены или увеличены не более чем на 10% по предложению заказчика. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

На основании пункта 6.3 контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, приложениями к нему, проектно-сметной документацией, и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренный условиями контракта.

Подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию, заменять конструкции, товары (материалы) и изделия (пункт 6.4 контракта).

На основании пункта 6.13 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих сохранности, качеству, надежности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 9.3 контракта ежемесячная сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанными обеими сторонами.

В подпункте 9.9.4 контракта стороны согласовали, что в случае возникновения необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом, подрядчик уведомляет заказчика об этом в течение 5 календарных дней с момента обнаружения. В последующем стороны создают комиссию для составления акта, в котором указывают виды работ и товары (материалы), не предусмотренные контрактом, но без которых дальнейшее выполнение работ по контракту становится невозможным, их объемы, сроки выполнения таких работ и поставки товаров (материалов), порядок и сроки их оплаты.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы по этапу на основании подтверждающих выполнение работ документов (акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3)), подписанных обеими сторонами, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, в течение 30 банковских дней после подписания данных документов и выставления подрядчиком счетов (счетов-фактур). Данный порядок оплаты начинается с момента выполнения подрядчиком работ на сумму аванса и направления подтверждающих данное выполнение документов в адрес заказчика (пункт 12.2 контракта).

Согласно пункту 12.3 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту в рамках контракта производится не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ по нему, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии выделения средств заказчику из бюджета (-ов) на указанные цели.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой изменений условий настоящего контракта, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Изменения вносятся в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, либо в соответствии со статьями 34, 95 Закона о контрактной системе (пункт 14.1 контракта).

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ стороны подписали дополнительное соглашение от 01.11.2019 N 3 к муниципальному контракту 30.01.2017 N 0356300218416000027-0206015-01, указав, что цена контракта увеличивается на сумму 27 255 610 руб., в связи с чем составляет в итоге 302 543 030 руб.

В отношении построенного объекта капитального строительства 05.11.2019 выдано заключение о его соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2019 N 59-25-10-2019.

Обращаясь с настоящим иском, подрядчик указал на то, что при исполнении контракта по просьбе заказчика и на основании предписаний Инспекции государственного строительного надзора Пермского края выполнены дополнительные работы на сумму 3 570 102 руб. 40 коп., не предусмотренные проектной документацией, шифр ЗСК-2014-11; перечень и стоимость дополнительных работ определены в ведомостях объемов работ и в локальных сметных расчетах N N 1- 12.

Подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 12.03.2021 N 29 с предложением подписать еще одно дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в связи с выполнением дополнительных работ на сумму 3 570 102 руб. 40 коп.

Полагая, что отказ заказчика в подписании дополнительного соглашения и оплате работ на сумму 3 570 102 руб. 40 коп. является необоснованным, общество "СК Прикамье" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 709, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемыми во взаимосвязи с Законом о контрактной системе и исходил из того, что спорные дополнительные работы, предъявляемые подрядчиком к оплате, не были предварительно, до начала их выполнения, согласованы с заказчиком; выполнение дополнительных работ на основании предписаний надзорного органа не свидетельствует о согласовании заказчиком видов работ, их объема и стоимости, выполнение дополнительных работ не носило в рассматриваемом случае экстренного характера, у подрядчика имелась возможность приостановить выполнение работ до согласования их видов, объема и стоимости заказчиком.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "СК Прикамье".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 30.01.2017 N 0356300218416000027-0206015-01, суды верно указали, что правовое регулирование таких правоотношений осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи со специальными нормами Закона о контрактной системе.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон о контрактной системе).

Исходя из положений статей 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу приведенных норм по общему правилу подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика (поставщика), так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), подрядчик по государственному (муниципальному) контракту не вправе взыскивать с государственного (муниципального) заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Вместе с тем с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 названного выше Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Проанализировав содержание спорного контракта, суды установили, что стороны согласовали общую стоимость работ, подлежащих выполнению в период с момента заключения контракта до 01.12.2018 (цену контракта), которая определена как твердая на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе, а также предусмотрели возможность при исполнении контракта по соглашению сторон изменения цены пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта, оформление таких изменений дополнительным соглашением (пункты 3.2, 3.3, 14.1), в итоге в связи с заключением дополнительного соглашения от 01.11.2019 N 3 к контракту его цена составила 302 543 030 руб.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды также установили, что дополнительные соглашения к контракту, предусматривающие увеличение объема работ и цены контракта на спорную денежную сумму, сторонами не заключались.

Иного из материалов дела не следует.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, из собранных по делу доказательств не усматривается согласия заказчика - учреждения "УКС" на выполнение дополнительных работ с установлением их стоимости, поручения выполнения данных работ обществу "СК Прикамье", а также того обстоятельства, что невыполнение этих работ могло привести к гибели (повреждению) имущества либо того, что данные работы объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Документы (письма от 17.07.2019 N 274-исх, от 29.07.2019 N 290, от 21.08.2019 N 386-исх, предписание), на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не являются достаточным доказательством выполнения обществом "СК Прикамье" спорных работ по согласованию с заказчиком и факта их принятия последним к оплате, учитывая, что цена контракта является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически выполненные работы, при том, что соглашение между сторонами об увеличении стоимости работ не заключалось.

В соответствии с требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше законоположениями и сложившейся практикой их применения, суды сделали правомерный вывод о необоснованности исковых требований общества "СК Прикмье" по праву, учитывая, что спорный дополнительный объем работ на сумму 3 570 102 руб. 40 коп., предъявленную ко взысканию, не был с соблюдением требований действующего законодательства согласован с заказчиком, выполнение дополнительного объема работ подрядчику не поручалось.

Следует отметить, что истец, указывая на необходимость выполнения не учтенных в сметной документации работ, имел установленную законом (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможность не приступать к выполнению работ, а в процессе производства работ приостановить их с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ - отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался. Приступив к выполнению работ в отсутствие согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

В этой связи в удовлетворении исковых требований, основанных на договорных отношениях, судами отказано правомерно.

Следует отметить, что подрядчик, являясь профессиональным участником отношений в области выполнения строительных работ, еще до подписания контракта не мог не знать об условиях его исполнения, в том числе о содержании проектно-сметной документации, на основании которой ему придется выполнять работы, перечне таких работ, однако принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив своевременно заказчику о наличии препятствий для исполнения контракта на согласованных сторонами условиях, соответственно, принял на себя риски возникновения неблагоприятных последствий.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе (в том числе со ссылками на использование ответчиками результата работ), судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу N А50-23673/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прикамье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров