Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2023 г. N Ф09-3351/23 по делу N А76-26976/2022

Екатеринбург

19 июня 2023 г.

Дело N А76-26976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Коваля Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу N А76-26976/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бушуев Михаил Юрьевич (далее - Бушуев М.Ю.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в Управление подана жалоба от лица, не участвующего ни в одном деле о банкротстве, следовательно, Управление не должно было принимать такую жалобу, и проверка проведена с превышением полномочий. По мнению арбитражного управляющего, Управление не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении, все собранные доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащих.

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на то, что Управлением одновременно было подано 4 заявления о привлечении арбитражного управляющего Коваля И.В. к административной ответственности, в связи с этим, суд должен был объединить указанные заявления в одно производство с вынесением одного постановления, что предусмотрено правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий также отмечает, что в рассматриваемой процедуре банкротства, среди имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, было только залоговое имущество, сумма от реализации которого в полном объеме не покрывала обеспеченные обязательства, в связи с этим арбитражный управляющий считает, что направлять запросы для выяснения реквизитов оснований не было.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 (резолютивная часть от 05.04.2021) по делу N А76-48887/2020 гражданка Муленкова Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль И.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 по делу N А76-48887/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Муленковой Е.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) по делу N А76-25649/2019 в отношении должника Казанцева П.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль И.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2021 по делу N А76-25649/2020 гражданин Казанцев П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль И.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу N А76-35993/2021 гражданка Овсянникова Маргарита Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваль И.В.

В Управление 30.05.2022 поступила жалоба на бездействие арбитражного управляющего. Управлением 07.06.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования и 02.08.2022 по результатам проведения административного расследования в отношении Коваля И.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворил требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона N 127-ФЗ. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 2, пунктом 3.1 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем). Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Указаны сведения, которые должно содержать такое сообщение.

На основании пункта 2.3. статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: 1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; 3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; 4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина; 5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований); 6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе административного расследования были установлены факты недобросовестного исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим, выразившиеся в следующем: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника представлен в суд не своевременно; не проведен, не представлен анализ финансового состояния должников - Муленковой Е.С., Казанцева П.А.; не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должников; сведения о получении требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" своевременно не включено на сайте ЕФРСБ; несвоевременно размещены сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника на сайте ЕФРСБ; сообщение по результатам процедуры реализации имущества гражданки Муленковой Е.С. арбитражным управляющим не размещено в ЕФРСБ; нарушены требования типовой формы реестра требований кредиторов, сведения представлены не в полном объеме; несвоевременно включил сообщение от 02.12.2020 N 5823816 в ЕФРСБ; сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Казанцева П.А. арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ с нарушением срока; арбитражный управляющий не указал в финальном отчете от 27.08.2021 N 281294 даты вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина от 17.02.2021, 17.03.2021, 04.05.2021, 01.06.2021, 15.07.2021, 09.08.2021; сведения на сайте ЕФРСБ о введении процедуры реализации имущества гражданки Овсянниковой М.Н. размещены с нарушением срока.

Названные обстоятельства с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из повторности совершенного правонарушения, правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, состава вмененного административного правонарушения и являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным судами не установлено.

Назначенное арбитражному управляющему наказание соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и согласуется с общими принципами юридической ответственности.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели совокупности необходимых для этого условий.

Кроме того, суды с учетом разъяснений, указанных в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, верно указали об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2022 по делу N А76-26976/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Коваля Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок