Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2023 г. N Ф09-3542/23 по делу N А60-24753/2022

Екатеринбург

22 июня 2023 г.

Дело N А60-24753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - общество, общество "Экосистема") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представитель общества, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции не подключился; принимая во внимание исправную работу системы веб-конференции суда округа, отсутствие технических неполадок, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "Экосистема" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 01.02.2022 N 598-рш/N5-рш/N88-рш и предписания от 01.02.2022 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Росприроднадзор, Управление).

Решением суда от 07.03.2023 в части требований о признании недействительным акта проверки от 01.02.2022 N 598-рш/N5-рш/N88-рш производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что информация о проводимой в отношении общества проверки не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в установленный срок, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Отмечает, что судебные акты в нарушение норм процессуального права не содержат результаты оценки доказательств, представленных обществом.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие, учетный номер в реестре 66210021000101527019, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки N 598-рш от 27.12.2021 (вх. N 104/60 10.01.2022). Дата начала проведения проверки - 19.01.2022.

01.02.2022 в 16 час 30 мин. составлен акт N 598-рш, 5-рш, 8-рш и выдано предписание N 598-рш, 5-рш, 8-рш от 01.02.2022.

Полагая, что акт проверки и предписание являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство в части обжалования акта проверки от 01.02.2022 N 598-рш/N 5-рш/N 88-рш, поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам, а также не усмотрел оснований для признания предписания незаконным и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.02.2022, которым указано на необходимость устранения следующих нарушений:

1.1. в нарушение пункта 13 Решения о проведении внепланово выездной проверки от 27.12.2021 N 598-рш, пункта 3 требования от 19.01.2022 N 09-01-23/487, части 5 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общество "Экосистема" не представило необходимые документы для проведения проверки;

2.1. обществом "Экосистема" допущено нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): частей 1, 2 статьи 30 ФЗ N 7 "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 9 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 30 части 1 статьи 12, статьи 19 ФЗ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта д статьи 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Заявляя возражения относительно законности обозначенного предписания, общество ссылается на проведение проверки заинтересованным лицом в отсутствие законных оснований, с грубым нарушением порядка ее организации и проведения.

Между тем, суд критически отнесся к указанным доводам.

Как следует из материалов дела, выездная проверка общества проведена в соответствии с решением о внесении изменений в решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "О проведении выездной проверки" общества "Экосистема" от 27.12.2021 N 598-рш, от 11.01.2022 N 5-рш, а также в соответствии с решением о внесении изменений в решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "О проведении выездной проверки" общества "Экосистема" от 27.12.2021 N 598-рш, от 31.01.2022 N 88-рш.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

В силу пункта 11 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - единый реестр).

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604 (ред. от 30.04.2022) "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 415" (далее - Правила), доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

Судом установлено, что во исполнение пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604 (ред. от 30.04.2022), Управлением размещены электронные паспорта контрольного надзорного мероприятия (внесены сведения о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии) на официальном сайте единого реестра 19.01.2022, о чем имеется запись в электронном паспорте внеплановой документарной проверки, находящемся в открытом доступе. Контрольным (надзорном) мероприятиям присвоены учетные номера. Действия по размещению информации о проводимой проверке в отношении заявителя зафиксированы в личном кабинете госоргана, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом содержания части 4 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ информация о проводимой проверке на момент начала ее проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий уже имелась, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении общества в единый реестр было включено.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что на документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код. сформированный единым реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись единого реестра о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются в соответствии со статусом отображения в публичном доступе, предусмотренным приложением к настоящим Правилам, вне зависимости от времени предоставления такого доступа.

При этом решение от 27.12.2021 N 598-рш о проведении проверки было направлено заявителю заблаговременно посредством электронной почты (вх. N 104/60 от 10.01.2022).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что общество имело возможность ознакомиться с электронным паспортом внеплановой документарной проверки, который был размещен и зарегистрирован в едином реестре на сайте proverki.gov.ru 19.01.2022.

Отклоняя ссылки общества на положения п. 10 (2) Правил N 604, суд апелляционной инстанции указал, что данный пункт начал действовать с 30.04.2022, на момент окончания проверки положения данного пункта не могли быть учтены административным органом.

Рассмотрев доводы общества о превышении Управлением срока проведения проверки, который для микропредприятия не может превышать 15 часов, суды установили, что срок проведения проверки составляет 10 рабочих дней, срок непосредственного взаимодействия с обществом "Экосистема" составляет не более 15 час. 00 мин. (микропредприятие). При этом на момент проведения проверки информация о сроке проведения такой проверки в ЕРКНМ могла подвергаться изменению ввиду нахождения вышеуказанной проверки в статусе "В процессе заполнения".

Направление требований о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (далее - требование), является мерой, обеспечивающей обязательное предоставление предприятием запрашиваемых документов в срок, установленный в таком требовании.

Как установлено судами, посредством электронной почты на официальный адрес общества в рамках проведения вышеназванной проверки направлены требования, вх. N 104/63 от 20.01.2022, вх. N 104/64 от 28.01.2022, в ответ на которые предоставлены необходимые документы и материалы в указанные сроки, однако, не в полном объеме. Так, материалами дела подтверждено, что в адрес Управления не поступило ответов на пункт 3 требования от 19.01.2022 N 09-01-23/487 (не представлены документы в области обращения с отходами производства и потребления: материалы, подтверждение отнесения образуемых отходов к конкретному классу опасности; по пунктам 6, 7, 8 Требования от 26.01.2022 N 09-01-23/694, не представлены график работы техники, предназначенной для обезвреживания (сжигания, утилизации) отходов, во время обезвреживания (утилизации) отходов; сведения о количестве обезвреживаемых (сжигаемых, утилизируемых) отходов по дням; о количестве образованной золы и иных веществ и отходов от обезвреживания (сжигания, утилизации), перемещаемых от места отправления до места назначения отходов.

При этом предоставление вышеуказанной информации было необходимо в сроки, установленные в требовании на предоставлении документов и материалов.

Рассмотрев довод общества о том, что пункт 1.1 Предписания о непредставлении заявителем всех документов, указанных в требовании, содержит недостоверную информацию, поскольку предприятие предоставило указанные документы в полном объеме, суд указал, что обществом до настоящего времени не переоформлено санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении эксплуатируемых им установок на обезвреживание отходов, размещенных на производственной площадке в 2021 году.

Позиция заявителя об отсутствии у него обязанности по переоформлению имеющегося у него санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, признана судами не соответствующей положениям действующего законодательства и материалам проверки.

В соответствии с информацией, полученной в ходе анализа предоставленных на переоформление лицензии материалов внеплановой выездной проверки в отношении общества, проведенной в 4 квартале 2021 года, в рамках предоставления документов и материалов на переоформление лицензии, общество предоставило документы на новое оборудование и установки, которое планировало к вводу в эксплуатацию.

Исходя из наименования санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, необходимость в переоформлении данного санитарно-эпидемиологического заключения имеется в виду эксплуатации нового оборудования.

Доводы жалобы о том, что представленные обществом доказательства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг данные доказательства, отклоняются судом округа, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях и т.п., не свидетельствует о том, что они не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова