Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2023 г. N Ф09-2423/23 по делу N А50-10898/2022

Екатеринбург

23 июня 2023 г.

Дело N А50-10898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империаль" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ком Сервис" - Кирьянов И.А. (доверенность от 11.01.2023).

общество с ограниченной ответственностью "Империаль" (далее - истец, общество "Империаль") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ком Сервис" (далее - ответчик, общество "Транс-Ком Сервис") о взыскании 59 870 руб. ущерба по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2019 N 08/19, из которых 46 450 руб. стоимость поврежденного товара, 13 420 руб. провозная плата.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Астра-Форм" (далее - общество "Астра-Форм").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 в удовлетворении иска отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение оставлено без изменения.

Общество "Империаль" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, повреждение груза имело место в процессе перевозки, а потому в силу 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязан возместить истцу стоимость поврежденного груза и возвратить провозную плату, поскольку услуги перевозки оказаны ответчиком ненадлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу, общество "Транс-Ком Сервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой и апелляционной инстанций, между обществом "Астра-Форм" (поставщик) и обществом "Империаль" (покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2019 N 153/П, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию технического назначения (ванна АТРИЯ 170*75), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение договора поставки между обществом "Империаль" (клиент) и обществом "Транс-Ком Сервис" (экспедитор) заключен на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2019 N 08/19 (далее - договор от 01.03.2019 N 08/19), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента со склада экспедитора (либо места, указанного клиентом) в пункте отправления до склада экспедитора в пункте назначения (либо места, указанного клиентом) согласно заявке клиента либо накладной и выдать груз грузополучателю, указанному в накладной после получения от клиента вознаграждения за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно транспортной накладной от 02.12.2021 N 75 общество "ТрансКом Сервис" приняло на себя обязательство по организации доставки груза (ванна) от отправителя общества "Астра-Форм" в г. Москве в адрес получателя общества "Империаль" в г. Пермь.

Груз по спорной накладной доставлен в адрес получателя, который груз не принял ввиду недостатков товара (груз с повреждениями) при сохранности упаковки, что отражено в транспортной накладной от 02.12.2021 N 75.

Общество "Империаль" полагает, что повреждение груза произошло при его перевозке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Империаль" направило в адрес ответчика претензии от 16.12.2021, от 09.02.2022 с требованием возместить ущерб и провозную плату, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что правовые основания для вывода о наличии в действиях ответчика противоправного поведения, а также причинно-следственной связи между выявленными повреждениями и действиями ответчика отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), предусматривающих, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Применительно к спору, проанализировав условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 429.1, 785 ГК РФ, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суды верно квалифицировали спорные отношения как отношения из договора перевозки.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг перевозки и повреждения перевозимого груза именно в процессе перевозки.

С учетом конкретных обстоятельств спора, отказывая в иске, суды учли, что ответчик принял груз к перевозке от другого перевозчика, что следует из транспортной накладной от 02.12.2021 N 75, по условиям договора от 01.03.2019 N 08/19 (пункт пунктом 2.1.2) перевозчик обязан принять груз по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого упаковки; клиент обязуется сдавать перевозчику груз в достаточной упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке и хранении. Если перевозчик принял груз в поврежденной упаковке/таре и об этом сделана отметка в накладной, экспедитор не несет ответственности за сохранность в неповрежденном виде такого груза. Ответственность за достаточность упаковки, внутреннюю/внутритарную упаковку и внутритарное расположение груза несет клиент. Клиент самостоятельно принимает решение о достаточности упаковки и правильности внутритарного расположения груза (пункт 2.3.3 договора от 01.03.2019 N 08/19).

Суды отметили, что истцом в нарушение части 1 статьи 38 УАТ РФ, подпункта "в" пункта 81, пунктов 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, соответствующий акт или иной документ, отражающий повреждения груза, истцом, получателем груза не составлен, а потому судам не представилось возможным установить соотношение представленных в подтверждение объема повреждений фотографий с грузом, о повреждении которого указывает истец.

Груз принят ответчик от другого перевозчика в упаковке без повреждений, в таком же виде (упаковка без повреждений) груз доставлен получателю, в связи с чем суды указали, что оснований для безусловных выводов о том, что груз поврежден вследствие перевозки не имеется.

Достаточных и достоверных доказательств того, что через упаковку груза ответчик при принятии груза мог установить его повреждение и сделать соответствующую отметку в транспортной накладной, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств спора суды обосновано отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова