|
28 июня 2023 г.
|
Дело N А50-5002/2023
|
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Солярис" (далее - общество "Поликлиника Солярис") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А50-5002/2023 Арбитражного суда Пермского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Поликлиника "Солярис" о взыскании 8 511 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года, 814 руб. 93 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 212 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 05.05.2023), в удовлетворении ходатайств общества "Поликлиника "Солярис" об объединении в одно производство дел N А50-3800/2023, N А50-5002/2023, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании у общества "Т Плюс" доказательств и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Власова-4" отказано. Исковые требования удовлетворены: с общества "Поликлиника "Солярис" в пользу общества "Т Плюс" взыскано 8 511 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года, 814 руб. 93 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 на основании пункта 9.4 статьи Закона о теплоснабжении с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 212 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.
Общество "Поликлиника Солярис", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба общества "Поликлиника Солярис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "Поликлиника Солярис", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы указывает, что апелляционный суд, оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, по существу не рассмотрел возражения общества "Поликлиника Солярис" в части необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел N А50-3800/2023, N А50-5002/2023.
Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв, а также дополнения к отзыву на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Поликлиника Солярис". Истец считает, что апелляционным судом не допущено процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения; указывает, что в настоящее время ответчиком устранены причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба принята судом к производству.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе общества "Поликлиника "Солярис" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеназванных норм права суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу общества "Поликлиника "Солярис" без движения, указав в определении от 18.05.2023, в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок, в течение которого обществу "Поликлиника "Солярис" надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.
Следу
