Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2023 г. N Ф09-3007/23 по делу N А07-20192/2021

Екатеринбург

29 июня 2023 г.

Дело N А07-20192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А07-20192/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Миньков Е.С. (доверенность от 07.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - общество "Тритон", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании переплаты в сумме 233 680 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 755 руб. 90 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда отменено.

Исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЭСКБ" в пользу общества "Тритон" взыскано 268 307 руб. 76 коп., в том числе 233 680 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 34 627 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "ЭСКБ", не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение апелляционным судом норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные обществом "Тритон" в материалы дела документы, на стадии апелляционной инстанции, не могли быть приобщены к материалам дела.

Заявитель жалобы также полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не имеют отношения к спорному делу, поскольку истец не является управляющей организацией, а является потребителем, имеющим заключенный договор электроснабжения в отношении нежилых помещений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Тритон" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.06.2014 N 130104569.

По условиям договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точки поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель в свою очередь, обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией.

В силу пункта 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор заключен на электроснабжение объектов, расположенных в Республике Башкортостан, г. Уфа, по следующим адресам: ул. Российская, д. 86; пр. Октября, д. 68/1; ул. Б. Ибрагимова, д. 35; ул. Гагарина, д. 29;

ул. Ленина, д. 43; ул. Первомайская, д. 19; пр. Октября, д. 160; ул. Академика Королева, д. 4; ул. Первомайская, д. 58; ул. Р. Зорге, д. 18;

ул. Революционная, д. 55; ул. Ст. Кувыкина, д. 35; ул. Менделеева, д. 118.

Как следует из искового заявления с учетом уточнения требований, согласно актам разграничения балансовой принадлежности энергопринимающее устройство потребителя подключено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 6 кВ, что соответствует второму среднему уровню напряжения (СН II), а не по низкому напряжению (НН), по тарифам которого общество "ЭСКБ" выставляет счета потребителю по следующим адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, 86; пр. Октября, 68/1;

ул. Б. Ибрагимова, 35; ул. Гагарина, 29; ул. Ленина, 43; ул. Первомайская, 19; пр. Октября, 160; ул. Академика Королева, 4; ул. Первомайская, 58;

ул. Р. Зорге, 18; ул. Революционная, 55; ул. Ст. Кувыкина, 35;

ул. Менделеева, 118.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне общества "ЭСКБ" в связи с неправильным расчетом стоимости электроэнергии, составляет 233 680 руб. 02 коп.

В связи с неверным определением расчетного уровня напряжения в отношении точки поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения от 11.09.2017 N 030611779 истцом в адрес ответчика 27.01.2021 направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в виде разницы между ценой тарифа.

Неисполнение требования о возврате переплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом документально не представлены основания для применения значения более высокого уровня напряжения при расчетах за электроэнергию по спорным точкам поставки электроэнергии, а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, из которого следует, что применяемый уровень напряжения соответствует второму среднему уровню напряжения (СН II), а не низкому напряжению (НН).

Ссылаясь на отсутствие платежных поручений, подтверждающих переплату истцом потребленной электрической энергии за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Оценив, представленные в суд апелляционной инстанции акты разграничения балансовой принадлежности, акты об осуществлении технологического присоединения по спорным объектам, и установив, что ответчиком при расчете стоимости поставленного ресурса и выставлении счетов-фактур на оплату был применен тариф, установленный для низкого напряжения (НН), тогда как, по условиям фактического технологического присоединения, должен был применен тариф по категории второго среднего уровня напряжения (СН II), причем стоимость поставленного ресурса оплачена истцом в полном объеме исходя из тарифа для низкого уровня напряжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение за счет истца.

В связи с этим апелляционный суд признал обоснованным и ответчика "ЭСКБ" неосновательного обогащения в сумме 233 680 руб. 02 коп.

Установив факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим апелляционный суд начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.07.2018 по 31.03.2022, в сумме 34 627 руб. 74 коп., удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Положениями пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, при этом принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения объектов электросетевого хозяйства на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Для применения пункта 15(2) Правил N 861 необходимо установить, что энергопринимающее устройство потребителя присоединено к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки (объекты по производству электрической энергии) производителя электрической энергии, а также непосредственно определить тот наиболее высокий уровень напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, установил, что разница в стоимости электрической энергии, возникшая вследствие применения при расчете цены за электрическую энергию тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного для низкого уровня напряжения (НН), вместо тарифа для среднего второго (СН II), является неосновательным обогащением ответчика.

Апелляционным судом принято во внимание, что из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и актов об осуществлении технологического присоединения по спорным объектам, следует, что энергопринимающее устройство потребителя подключено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 6 кВ, что соответствует второму среднему уровню напряжения (СН II), в связи с этим при расчете платы за потребленную электроэнергию по спорным объектам, подлежал применению тариф, соответствующий второму среднему напряжению (СН II).

Поскольку гарантирующий поставщик в спорный период неправомерно применял к потребителю более высокий тариф, разница в примененных тарифах по расчету истца составила 233 680 руб. 02 коп.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно указал, что стоимость электрической энергии должна определяться с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии для второго среднего напряжения (СН II).

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 233 680 руб. 02 коп. в виде переплаты за электрическую энергию.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение положений норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком дела документы, судом кассационной инстанции отклоняются.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, принимая дополнительные доказательства, исходил из того, что они имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и без их исследования рассмотрение настоящего дела невозможно.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не имеют отношения к спорному делу, поскольку истец не является управляющей организацией, а является потребителем, имеющим заключенный договор электроснабжения в отношении нежилых помещений, судом кассационной инстанции отклоняются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в виде переплаты за электрическую энергию, в связи с неправомерным применением гарантирующим поставщиком к потребителю более высокого тарифа, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами Закона об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами N 861.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона об электроэнергетике, Основных положений N 442, Правил N 861 кассационным судом не установлено.

При этом ссылка апелляционного суда в постановлении на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, не привела к принятию неправильного судебного акта, соответственно, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭСКБ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А07-20192/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко