Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2023 г. N Ф09-3407/23 по делу N А76-26470/2021

Екатеринбург

29 июня 2023 г.

Дело N А76-26470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А. А., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу N А76-26470/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Иванова И.М. (доверенность от 01.11.2022);

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) - Хабиров Р.Р. (доверенность от 25.07.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предприятию об исполнении последним обязательств по договору о подключении объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14 (далее - договор).

Истец просил выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению согласно перечню мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) III этапа жилых домов N 1 - 4 к централизованной системе холодного водоснабжения, предусмотренных приложением N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 3; далее - Перечень мероприятий).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 497 246 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что фактическим основанием исковых требований о взыскании неустойки явилось нарушение ответчиком обязательств по строительству сетей и созданию точек подключения, определенных в Перечне мероприятий по подключению объекта, являющемся приложением к договору от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14 (дополнительное соглашение от 30.10.2018 N 3). Срок выполнения указанных мероприятий - 60 дней с момента передачи проектной документации ( п.1 Перечня мероприятий ПОС к ПСД, СНиП 1.04.03-85*). Вывод судов о том, что стороны договора установили договорный, изменяемый график подключения к системам водоснабжения по мере готовности объектов истца, по мнению заявителя, не соответствует приведенным условиям Перечня мероприятий.

Заявитель не согласен с выводами судов о доказанности факта невозможности и задержки строительства сетей водоснабжения ответчиком по вине истца, неправильным применением судами положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также общество обращает внимание на то обстоятельство, что обязанность ответчика по выполнению мероприятий по строительству сетей не зависит от выполнения истцом мероприятий 2 этапа, строительство вводов в жилые дома возможно только после выполнения мероприятий со стороны ответчика.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке систем водоснабжения к подключению строящегося Микрорайона N 50 с сетями инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: Краснопольская площадка N 1, Курчатовский район, г. Челябинска (далее - объект), к своим сетям в точке, определенной в условиях подключения (приложение 1), а заказчик обязался внести плату за подключение к сетям водоснабжения, согласно графику финансирования (приложение 2).

Подключение осуществляется в соответствии с проектной документацией при условии готовности объектов инженерной инфраструктуры заказчика и выполнения им всех условий настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1 предусмотрена обязанность любой из сторон договора при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки.

Дополнительным соглашением от 20.03.2015 N 1 стороны изложили пункт 2.2.6 договора, касающийся обязательств заказчика, в следующей редакции: "подготовить сети и сооружения водоснабжения объекта к подключению к сетям исполнителя в соответствие с проектом и условиями подключения. Сроки подключения объекта определяются в графике подключения к системам водоснабжения объекта (приложение N 3 к договору). Готовность каждого объекта к подключению к сетям исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением исполнителя с приложением соответствующих актов, в том числе и актов на выполнение скрытых работ".

Указанным дополнительным соглашением также изменены пункт 4.3 договора (оплата по договору), приложение N 2 к договору, а также договор дополнен приложением N 3 "График подключения к системам водоснабжения объекта".

Дополнительным соглашением от 29.03.2016 N 2 стороны изменили пункт 1.3 договора (заявленная нагрузка), пункт 4.2 договора (плата за подключение к сетям исполнителя), договор дополнен приложением N 1 "Сводный расчет стоимости".

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 N 3 в связи с изменением проекта планировки микрорайона N 50 Краснопольской площадки N 1 и его утверждением постановлением Администрации города Челябинска от 21.05.2018 N 203-п пункт 1.3. договора изменен. Кроме того, договор дополнен приложением N 4 "Перечень мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения", согласно которому III этап работ осуществляется ответчиком в отношении жилых домов N 1 - 4.

Согласно приложению N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 3) Перечень мероприятий включает в себя, в том числе работы ответчика по строительству сетей водоснабжения для подключения III этапа жилых домов N 1 - 4 к централизованной системе холодного водоснабжения.

Состав выполняемых работ - выполнение строительно-монтажных работ, сроки выполнения - в соответствии с проектом организации строительства.

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 N 4 внесены изменения в размер платы за подключение (технологическое присоединение).

Ссылаясь на пункт 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в редакции от 29.06.2017; далее - Правила N 644), полагая, что срок выполнения мероприятий по подключению объектов к системе водоснабжения истек 30.04.2020 (по истечении 18 месяцев со дня заключения договора о подключения), истец 06.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о завершении строительства сетей водоснабжения до 10.06.2021, а также о выплате ему неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выполнении ответчиком в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции установил, что мероприятия по подключению III этапа жилых домов N 1 и N 2 к централизованной системе холодного водоснабжения фактически выполнены, а жилые дома N 3 и N 4 истцом не построены.

Относительно требования о взыскании неустойки суд указал, что сторонами договора установлен изменяемый график подключения к системам водоснабжения объектов истца по мере готовности таких объектов к подключению (технологическому присоединению).

Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, признав ошибочным применение истцом пункта 106 Правил N 644.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции относительно отказа во взыскании неустойки.

При этом выводы суда первой инстанции, касающиеся требования об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению, апелляционной суд не проверял в связи с заявлением подателем апелляционной жалобы ходатайства об уточнении жалобы, в котором истец признал, что на текущий момент соответствующее требование ответчиком исполнено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся требования о взыскании неустойки, суд проверяет обжалуемые судебные акты в указанной части.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 644 (в редакции от 29.06.2017, действующей на дату заключения договора) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судами установлено, что согласно пункту 2.2.6 договора сторонами был определен срок технологического присоединения - 2 квартал 2017 года. К указанному сроку истец обязался подготовить внутреннюю систему водоснабжения и водоотведения строящихся объектов.

Впоследствии дополнительным соглашением N 1 к договору пункт 2.2.6 был изменен сторонами. Согласно данному пункту в новой редакции "заказчик обязан подготовить сети и сооружения водоснабжения объекта к подключению к сетям исполнителя в соответствии с проектом и условиями подключения. Сроки подключения объекта определяются в графике подключения к системам водоснабжения объекта (приложение N 3 к договору). Готовность каждого объекта к подключению к сетям исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением исполнителя с приложением соответствующих актов, в том числе и актов на выполнение скрытых работ".

Подключение осуществляется в соответствии с проектной документацией при условии готовности объектов инженерной инфраструктуры заказчика и выполнения им всех условий настоящего договора (пункт 1.2 договора).

При этом пунктом 3.1.2 предусмотрено право исполнителя не осуществлять (не производить) подключение объекта заказчика к сетям исполнителя в случае невыполнения заказчиком условий подключения, а также непредставления заказчиком документов, подтверждающих готовность объекта к подключению к сетям водопровода; а в случае его подключения отключать объект от услуг водоснабжения.

Проанализировав условия договора, а также дополнительных соглашений к нему, суды верно исходили из того, что в них предусмотрены взаимные действия сторон по проведению определенных мероприятий в целях осуществления технологического присоединения жилых домов, в том числе III этапа жилых домов N 1 - 4, к системам водоснабжения.

Таким образом, для выполнения ответчиком технического подключения истец в свою очередь обязался подготовить внутреннюю систему водоснабжения строящихся объектов, а также письменно оповестить ответчика о готовности каждого объекта к подключению к сетям исполнителя.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы со ссылкой на пункт 106 Правил N 644, суды обоснованно признали, что сторонами установлен измененяемый график подключения к системам водоснабжения объектов истца, зависящий от подготовки истцом таких объектов к подключению (технологическому присоединению). В связи с чем до момента уведомления заявителем исполнителя о выполнении своей части мероприятий у последнего не наступили обязательства по осмотру присоединяемых сетей и их фактическому подключению к объектам истца.

Как установлено судами, проект планировки микрорайона N 50 Краснопольской площадки изменялся (постановление Администрации г.Челябинска от 21.05.2018 N 203-п), в связи с чем менялась заявленная в проектной документации нагрузка по каждому из многоквартирных домов, перечень мероприятий по технологическому подключению; письмом от 19.11.2021 N 15529 истец просил перенести срок подключения объектов капитального строительства до 30.04.2022 года в связи с их неготовностью к подключению. Вследствие указанных обстоятельств сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, в том числе об изменении сроков подключения объектов капитального строительства, о продлении срока действия технических условий от 20.04.2016 до 01.11.2021 года.

Кроме того, судами также приняты во внимание письма ответчика от 25.11.2020 и от 27.01.2021, в которых указано на задержку строительства сетей водоснабжения по той причине, что на месте производства работ для прокладки сетей водоснабжения расположен башенный кран с подкрановыми путями.

При этом судами было установлено, что мероприятия по технологическому присоединению по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения III этапа жилых домов N 1 и N 2 ответчиком выполнены, о чем свидетельствуют подписанные акты технической готовности сетей водоснабжения к эксплуатации завершенного строительства объекта.

Относительно III этапа жилых домов N 3 и N 4 суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств письменного оповещения ответчика о готовности указанных объектов к подключению (технологическому присоединению), ввиду того, что данные объекты не были построены.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик признал выполнение технического присоединения всех жилых домов III этапа к централизованной системе холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что в данном случае обязательства по подключению объектов истца к системе водоснабжения были исполнены ответчиком в соответствии с установленным в договоре Перечнем мероприятий, по мере подготовки истцом объектов к подключению (технологическому присоединению) к системе водоснабжения, суды верно не нашли оснований для взыскания с предприятия неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактическим основанием исковых требований о взыскании неустойки явилось нарушение ответчиком обязательств по строительству сетей и созданию точек подключения, определенных в Перечне мероприятий по подключению объекта, являющемся приложением к договору от 13.03.2014 N 04-01/8-195-14 (дополнительное соглашение от 30.10.2018 N 3), срок выполнения которых составляет 60 дней с момента передачи проектной документации, а не нарушения сроков осуществления итогового технологического присоединения, как ошибочно, по мнению заявителя, посчитали суды, неверно определив круг, подлежащих установлению обстоятельств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Из содержания претензии от 05.05.2021, искового заявления и апелляционной жалобы усматривается последовательная позиция истца о начислении им неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по подключению объектов к системе водоснабжения, исчислявшегося истцом по истечении 18 месяцев со дня заключения договора о подключении со ссылкой на пункт 106 Правил N 644.

В связи с изложенным, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, судами верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению и применяемые нормы права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, на основании исследования и оценки доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 по делу N А76-26470/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова