Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2023 г. N Ф09-2475/23 по делу N А50-14917/2022

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

Дело N А50-14917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Владислава Александровича (далее - предприниматель Никулин В.А., ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская транспортная компания" (далее - истец, общество "ЗУТК") обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Никулину В.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 535 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края 12.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Никулин В. А. просит принятые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, настаивая на применении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об истечении сроков исковой давности, особо обращая внимания на то, что срок оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 16.05.2018, в частности прицепа 821303, год производства 2015, тип ТС прицепы к легковым автомобилям, VINХ8L821303F0152751в сумме 15 000 руб. установлен до 13.05.2019, претензия истца датирована 19.05.2022, соответственно трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истцом пропущен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "ЗУТК" (продавец) и предпринимателем Никулиным В.А. (покупатель) заключено 8 договоров купли-продажи от 16.05.2018, по условиям которого продавец принял на себя обязательства по поставке транспортных средств в адрес ответчика, а покупатель принять и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31.05.2019 (пункты 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается актами приема - передачи, подписанными ответчиком без замечаний, на общую сумму 1 535 000 руб.

Ввиду неоплаты по договорам купли-продажи в адрес предпринимателя Никулина В.А. направлена претензия от 19.05.2022, с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Суд округа не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установив факт поставки товара предпринимателю, что подтверждается документами первичного учета, проанализировав представленные в материалы дела доказательства касательно погашения задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности.

Довод ответчика о необоснованном отказе в применении исковой давности судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Суд округа также не может принять аргумент кассатора об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом изложенного, суды двух инстанций обоснованно отметили, что течение срока исковой давности по рассматриваемому спору приостановилось на установленный законом срок, для проведения этой процедуры (30 дней).

Исковое заявление поступило в суд 17.06.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенный в кассационной жалобе довод об обязанности оплатить прицеп 821303 (год производства 2015, тип ТС прицепы к легковым автомобилям, VINХ8L821303F0152751) до 13.05.2019 опровергается материалами настоящего дела, а допущенная судом апелляционной инстанции опечатка на странице 3 обжалуемого судебного акта расценивается судом кассационной инстанции как техническая ошибка, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с требованием об исправлении допущенной описки.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Владислава Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова