Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2023 г. N Ф09-3519/23 по делу N А50-23223/2022

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

Дело N А50-23223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В. А.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.,

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Саидрахмонова Маруфидина Мухитдиновича и Мочалова Константина Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Мочалова Константина Михайловича, индивидуального предпринимателя Саидрахмонова Маруфидина Мухитдиновича - Чупина М.И. (доверенность от 25.04.2021, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Саидрахмонов Маруфидин Мухитдинович и индивидуальный предприниматель Мочалов Константин Михайлович (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Пермский УФАС России) N 059/10/18.1-635/2022 от 28.07.2022 (вх. N0011000).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - третье лицо, организатор).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателей кассационной жалобы, отсутствуют законные основания для организации аукционов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), поскольку на являющихся предметом аукциона земельных участках располагаются объекты капитального строительства.

В обоснование кассационной жалобы указывают, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителей вследствие несоблюдения обязательных условий проведения аукционов его организатором.

Кроме того, считают незаконным вывод суда, что расположение объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для размещения НТО, не свидетельствует о каких-либо нарушениях применительно к порядку организации аукционов, так как обратное отражено в прилагаемом предупреждении заинтересованного лица, именно о том, что в рассматриваемых электронных аукционах имеются признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), данную норму суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно не применил.

Предприниматели считают, что суды ошибочно установили отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей оспариваемым решением заинтересованного лица, поскольку предприниматель Саидрахмонов М.М. является потенциальным участником аукционов, имеющий право обратиться с жалобой на действия (бездействия) организатора торгов в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как иное лицо (заявитель), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Полагают, выводы судов о том, что организатор торгов не вправе действовать иначе, чем это установлено Положением о порядке и условиях размещения Нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 N 393 (далее - Положение N 393), является несостоятельным, так как это противоречит порядку демонтажа НТО, утвержденному вышеуказанным положением.

В обоснование жалобы заявители указывают на несостоятельность выводов судов об отсутствии доказательств того, что размещенные павильоны на земельных участках, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов, являются объектами капитального строительства.

Также заявители кассационной жалобы не согласны с выводом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, что выбран неправильный способ защиты права.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от предпринимателей поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей кассационных жалоб по делу N Ф09-3633/23, требования по делам N А50-23223/2022 и N А50-13709/2022 схожи, основаны на одинаковых обстоятельствах.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции с учетом части 3 статьи 284 АПК РФ в его удовлетворении отказывает, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организатором торгов 27.06.2022 на официальном сайте электронной торговой площадки было размещено Извещение N SBR012-2206270005 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО Чайковского городского округа, улица Сосновая, территория бывшего микрорынка, город Чайковский - Лоты N 1-15.

Дата начала подачи заявок - 28.06.2022; дата окончания подачи заявок - 25.07.2022; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) - 26.07.2022; дата и время начала торговой сессии - 29.07.2022.

Организатором торгов 28.06.2022 на официальном сайте электронной торговой площадки было размещено Извещение N SBR012-2206280011 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО Чайковского городского округа, улица Сосновая, территория бывшего микрорынка, город Чайковский - Лоты N 1-14.

Дата начала подачи заявок - 29.06.2022; дата окончания подачи заявок - 26.07.2022; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) - 27.07.2022; дата и время начала торговой сессии - 01.08.2022.

Организатором торгов 01.07.2022 на официальном сайте электронной торговой площадки было размещено Извещение N N SBR012-2207010005 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО Чайковского городского округа, улица Сосновая, территория бывшего микрорынка, город Чайковский - Лоты N 1 -16.

Дата начала подачи заявок - 01.07.2022; дата окончания подачи заявок - 01.08.2022; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) - 02.08.2022; дата и время начала торговой сессии - 05.08.2022.

По итогам окончания периода подачи заявок аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений.

В Пермский УФАС России 20.07.2022 поступила коллективная жалоба пользователей расположенных на Схеме размещения НТО Чайковского городского округа объектов, в том числе заявителей по настоящему делу на действия организатора, аукционной комиссии при организации и проведении аукционов.

Коллективная жалоба была подана в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом доводы данной жалобы фактически сводились к обстоятельствам незаконности действий по организации и проведению аукционов, ввиду того, что на спорных земельных участках, предназначенных для размещения НТО, размещены объекты, являющиеся, по мнению заявителей, объектами капитального строительства; также указано на наличие в проектах договоров в составе аукционной документации дискриминационных и заведомо невыполнимых условий, что нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения коллективной жалобы Пермским УФАС России, вынесено решение о признании коллективной жалобы необоснованной, об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Вместе с тем, материалы дела были переданы должностному лицу Пермского УФАС России для проведения проверки соответствия действий организатора требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания коллективной жалобы необоснованной и отсутствия оснований для выдачи предписания, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что заявителями не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству, о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, суды в удовлетворении требований отказали.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства установлен положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления уполномочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п (далее - Постановление N 966-п), пунктом 1.12 которого установлено, что договор на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключаются органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края с субъектами торговли по результатам аукциона в электронной форме на срок 5 лет, за исключением случаев заключения: договора на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, в том числе палатки; договора на размещение сезонного (летнего) кафе; договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия), являющегося достопримечательным местом, и зонах охраны объекта культурного наследия.

В целях реализации Порядка, утвержденного Постановлением N 966-п, Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 N 137-п (далее - Порядок N 137) утвержден Порядок организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте.

Постановлением администрации Чайковского городского округа от 26.07.2019 N 1305 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа", определены места размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения N 393 уполномоченным органом в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территориях Чайковского городского округа является Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа.

Согласно Положению N 393 торговая деятельность в нестационарных торговых объектах осуществляется в нестационарных торговых объектах, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, организующим и осуществляющим, торговую деятельность с использованием нестационарные торговых объектов на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Договор на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте и договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается уполномоченным органом с субъектами торговли по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (пункт 4).

Также указанное Положение предусматривает следующее: организация и проведение аукциона осуществляется Управлением на выбранной электронной площадке и в соответствии с регламентом, определенным оператором данной электронной площадки (пункт 4.5); аукционная документация разрабатывается и утверждается Управлением (пункт 4.6).

Аукцион проводится при наличии одного из следующих оснований: изменение Схемы, истечение срока Договора или досрочное расторжение действия договора на размещение нестационарного торгового объекта; истечение срока Договора или досрочное расторжение действия договора на осуществление торговли в нестационарном торговом объекте; наличие в Схеме свободных мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Также пунктом 2.1 Порядка N 137-п установлено, что уполномоченный орган не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения аукциона размещает на электронной площадке извещение о проведении аукциона и аукционную документацию.

При этом пунктом 2.3.5 Порядка предусмотрено, что аукционная документация должна содержать проект договора на осуществление торговли или договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Судами при приятии судебных актов установлено, что извещения об аукционах опубликованы 27.06.2022, 28.06.2022 и 01.07.2022, дата рассмотрения заявок на участие 26.07.2022, 27.07.2022 и 02.08.2022, соответственно. При этом в извещениях указано описание лотов, согласно которому в отношении каждого лота указана информация о ранее установленных нестационарных торговых объектах, а также реквизиты правоустанавливающих документов и информация об уведомлениях о демонтаже этих объектов, аукционы были проведены в связи с истечением сроков ранее заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих, в том числе, заявителям.

Однако, как установлено судами и лицами, участвующими в деле не опровергается, заявители, обратившиеся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, заявку на участие в торгах не подавали.

При таком положении возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу ограничена наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам конкретного лица, обратившегося с жалобой, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Между тем, как следует из жалобы предпринимателей, она не содержит фактического обоснования возникновения у названного лица права на обращение в антимонопольный орган за защитой конкретных нарушенных прав.

На основании изложенного, в отсутствие документов и доказательств, обосновывающих нарушение прав и интересов лица, не участвовавшего в торгах, а также доказательств нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции), поскольку касаются содержания документации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для рассмотрения жалобы предпринимателей по существу в силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителей жалобы о том, что антимонопольным органом были проигнорированы их аргументы относительно нарушений, допущенных государственными органами в процессе формирования лотов, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку, как установлено судами, материалы дела были переданы должностному лицу Пермского УФАС России для проведения проверки соответствия действий организатора требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о том, что на разыгрываемых организатором земельных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие, в том числе заявителям суд апелляционной инстанции справедливо заключил, что данное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях применительно к порядку организации аукционов, поскольку такой порядок установлен указанными выше нормативными актами, а представленные заявителями выписки из ЕГРН не содержат каких-либо сведений, позволяющих соотнести их с разыгрываемыми земельными участками.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Саидрахмонова Маруфидина Мухитдиновича и Мочалова Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок