Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2023 г. N Ф09-3294/23 по делу N А60-16949/2020

Екатеринбург

03 июля 2023 г.

Дело N А60-16949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), кассационную жалобу Шамоевой Этери Германовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 по делу N А60-16949/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель финансового управляющего Серостанов Виктор Евгеньевич (паспорт, доверенность от 01.12.2022 N 74АА6310753).

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель Шамоевой Э.Г. Енгоян Сергей Ашотович (паспорт, доверенность от 26.02.2021 N 66АА6413498).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 Шамоева Э.Г. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности до 13.10.2020. Финансовым управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 процедура реструктуризации в отношении Шамоевой Э.Г. прекращена. Шамоева Э.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.06.2021. Финансовым управляющим назначен Березенец Максим Константинович, являющийся членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В материалы дела 27.05.2021 поступило заявление Шамоевой Э.Г. о переходе в процедуру реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 заявление принято к производству.

В материалы дела представлен план реструктуризации с корректировками от 09.09.2021, приложения к нему, график погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 утвержден план реструктуризации.

В арбитражный суд 13.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего Березенец М.К. о завершении процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 02.02.2023) процедура реструктуризации в отношении должника Шамоевой Э.Г. завершена. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. 00 коп. вознаграждения финансового управляющего в пользу Березенец М.К. при предоставлении соответствующих реквизитов. Суд установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Березенец М.К. в сумме 141 260 руб. 79 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение Арбитражный суд Свердловской области от 09.02.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шамоева Э.Г. просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 (резолютивная часть) и определение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 отменить в части установления финансовому управляющему процентов по вознаграждению в сумме 141260 руб. 79 коп. и принять по делу новый судебный акт: процедуру реструктуризации в отношении должника Шамоевой Э.Г. завершить; перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. 00 коп. вознаграждения финансового управляющего в пользу Березенец М.К. при предоставлении соответствующих реквизитов; финансовому управляющему Березенецу М.К. в установлении суммы процентов по вознаграждению в сумме 141260 руб. 79 коп. отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шамоева Э.Г. указывает, что, вопреки выводам судов, в условиях отсутствия какого-либо содействия по восстановлению платежеспособности должника и утверждения плана погашения задолженности со стороны финансового управляющего, оснований для утверждения финансовому управляющему процентов по вознаграждению не имелось. Суды необоснованно ссылаются на отсутствие в материалах дела информации об удовлетворенных на действия финансового управляющего жалобах. Шамоева Э.Г. считает, что данное обстоятельство не относится к разрешению настоящего спора по существу и не должно влиять на установление процентов по вознаграждению за исполнение должником плана реструктуризации долгов. При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате. Шамоева Э.Г. надлежащим образом исполнила план реструктуризации долгов именно благодаря сделке по заключению договора аренды, с поступления денежных средств которой погашала ежемесячные платежи по графику. Таким образом, погашение требования кредитора было обусловлено исключительно действиями самого должника. При этом арбитражным управляющим не доказано совершение действий, способствовавших реализации плана реструктуризации долгов гражданина. Кредитор и финансовый управляющий были против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего Березенца Максима Константиновича отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель кассатора Енгоян С.А.поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Серостанов В.Е. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 (резолютивная часть оглашена 10.09.2022) прекращена процедуру реализации имущества Шамоевой Э.Г. Введена в отношении неё процедура реструктуризации её долгов. Утвержден план реструктуризации долгов Шамоевой Э.Г. в представленной в арбитражный суд 09.09.2021 редакции с графиком погашения задолженности.

Общая сумма задолженности на момент утверждения плана реструктуризации составляла 2 018 011, 35 руб.

В результате сверки расчетов с Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, должником план реструктуризации исполнен в следующем порядке: 01.11.2021 на основании п/п N 139582 на сумму 135 000, 00 руб.; 02.11.2021 на основании п/п N 745086 на сумму 266 942, 67 руб.; 02.12.2021 на основании п/п N 9046 на сумму 135 000, 00 руб.; 03.01.2022 на основании п/п N 127535 на сумму 135 000, 00 руб.; 31.01.2022 на основании п/п N 441414 на сумму 135 000, 00 руб.; 02.03.2022 на основании п/п N 8200009 на сумму 133 000, 00 руб.; 01.04.2022 на основании п/п N 755136 на сумму 55 000, 00 руб.; 04.05.2022 на основании п/п N 913307 на сумму 60 000, 00 руб.; 02.06.2022 на основании п/п N 809150 на сумму 130 000, 00 руб.; 04.07.2022 на основании п/п N 734422 на сумму 135 000, 00 руб.; 02.08.2022 на основании п/п N 69608 на сумму 135 000, 00 руб.; 29.08.2022 на основании п/п N 372814 на сумму 135 000, 00 руб.; 03.10.2022 на основании п/п N 622080 на сумму 135 000, 00 руб.; 02.12.2022 на основании п/п N 194314 на сумму 135 000, 00 руб.; 13.12.2022 на сумму 158 100, 00 руб.

Должником во исполнение плана реструктуризации произведена оплата в сумме 2 018 042, 67 руб.

На дату 13.12.2022 должником план реструктуризации исполнен в полном объеме.

Финансовым управляющим в адрес Администрации города Екатеринбурга направлен отчет об исполнении должником плана реструктуризации и документов, подтверждающих исполнение плана реструктуризации.

В Едином федеральном реестр сведения о банкротстве опубликовано сообщение о порядке и месте ознакомления с документами, подтверждающими исполнение должником плана реструктуризации.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению в порядке пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в сумме 141 260, 79 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований и правильности расчета процентов по вознаграждению, представленного финансовым управляющим, при отсутствии возражений со стороны кредитора.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Положения пункта 17 статьи 20.3 Закона о банкротстве не связывают размер процентов, устанавливаемых финансовому управляющему должником, с размером удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов Шамоевой Э.Г., погашена в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов. В связи с этим финансовый управляющий произвел расчет процентов по вознаграждению в соответствии с положениями пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер которых составил 141 260 руб. 79 коп., из расчета (7% от погашенных требований в сумме 2 018 011,35). Установлено, что жалоб на действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства не поступало, кредитор не представлял своих возражений относительно установления процентов по вознаграждению финансового управляющего. Финансовый управляющий представлял письменные позиции, исходя из документов, полученных из государственных органов или публичных источников, осуществлял контроль за исполнение должником текущих требований и погашение требований кредиторов, включенных в реестр, вел переписку с кредиторами. Заявление финансового управляющего было подано в рамках процедуры реализации ранее, чем от должника поступило ходатайство о переходе ко второй процедуре реструктуризации, и было обусловлено исполнением возложенной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего обязанности в рамках процедуры реализации. После утверждения судом первой инстанции плана реструктуризации материалы дела не содержат доказательств, препятствующих исполнению должником плана. В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что поскольку расчеты с кредитором произведены, то это является основанием для установления и выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в связи с ненадлежащим осуществлением им своих полномочий. При этом вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов и об утверждении процентов по вознаграждению было им заявлено 13.12.2022. Судебное заседание по данному вопросу состоялось 02.02.2023. Каких-либо возражений по вопросу об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего лицами, участвующими в деле не заявлено.

Довод кассатора о наличии очевидных и безусловных оснований для снижения вознаграждения судом округа отклоняется. Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который таких оснований в рассматриваемом случае не нашел. Тот факт, что финансовый управляющий возражал против утверждения плана реструктуризации долгов и заключения договора аренды недвижимого имущества, за счет которого планировалось осуществлять платежи во исполнение данного плана, сам по себе не свидетельствует о совершении им недобросовестных действий. Как указывал финансовый управляющий, у него имелись сомнения в платежеспособности должника и организации, с которой планировалось заключить договор аренды. Как следует из имеющегося в деле отчета финансового управляющего, платежи в погашение задолженности перед кредиторами осуществлялись за должника третьим лицом, не поименованном в плане реструктуризации долгов. При таких обстоятельствах финансовый управляющий счел необходимым поставить перед арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вопрос об исполнимости представленного должником плана реструктуризации.

С учетом обстоятельств настоящего дела о банкротстве, выводы судов об отсутствии оснований для отказа в утверждении процентов по вознаграждению финансовому управляющему, а равно для снижения размера такого вознаграждения, являются законными.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 по делу N А60-16949/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шамоевой Этери Германовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

К.А. Савицкая О.Н. Пирская