Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2023 г. N Ф09-3122/23 по делу N А71-4009/2021

Екатеринбург

03 июля 2023 г.

Дело N А71-4009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Рустема Ильгизовича (далее - предприниматель Гайсин Р.И.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До даты судебного заседания посредством административного интерфейса "Мой арбитр" одобрено ходатайство предпринимателя Гайсина Р.И. об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в назначенное время представитель указанного лица к судебному онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Гайсину Р.И. (ответчик) о взыскании 1 495 162 руб. 05 коп., в том числе 1 295 092 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.03.2021, составляющего плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:032033:70, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298, 200 069 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 19.03.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гайсин Р.И. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела N А71-24812/2018 вопрос об отнесении дорог к линейным объектам не исследовался. Ссылается на то, что принадлежащие ответчику объекты являются автомобильными дорогами, линейными объектами, плата за пользование землей под которыми не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения. Полагает, что истцом не доказан размер общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, а также доля площади помещений, зданий или сооружений, используемых ответчиком. Обращает внимание, что предприниматель владеет долями в праве на автомобильные дороги, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле иных сособственников судом первой инстанции было отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032033:70 совокупной площадью 39 579,72 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 298.

Истец, ссылаясь на то, что предприниматель в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 пользовался спорным земельным участком в отсутствие оформленных договорных отношений между сторонами и без внесения платы за такое пользование, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный участок под объектами ответчика использовался им в спорный период в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за такое пользование, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование данным земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 1 295 092 руб. 56 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2021.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 295 092 руб. 56 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 судами проверен, признана верным.

Размер общей площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, произведен истцом путем сложения площадей объектов, указанных в ЕГРН, учитывая приходящуюся на помещения ответчика долю от общей площади недвижимости, расположенной на земельном участке.

Отклоняя довод ответчика о том, что право собственности зарегистрировано на внутриплощадочные дороги, которые не отвечают признакам объекта недвижимости, а являются линейными объектами, за которые не может быть взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

Частью 1 статьи 10 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги независимо от форм собственности подлежат включению в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При рассмотрении спора, в рассматриваемом случае, судами установлено

право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, поименованные как сооружения, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отнесении объектов недвижимости, сооружений, к автомобильным дорогам, в связи с чем взимание платы за пользование земельным участком признано обоснованным.

Судами также принято во внимание, что приобретая соответствующие объекты недвижимого имущества и не совершая действий, направленных на изменение статуса спорных дорог, ответчик несет соответствующие риски, вызванные наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах собственности как на сооружения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил пояснения ответчика, согласно которым, фактически принадлежащие ему объекты не имеют асфальтового покрытия, а Управлением Росреестра ему отказано в снятии принадлежащих ему объектов с кадастрового учета и прекращении права собственности по мотиву регистрации на них права долевой собственности. Доказательств обращения ответчика в Управление Росреестра с заявлением о снятии объектов с кадастрового учета и прекращении его права собственности на них относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Отказов Управления Росреестра в материалы дела не предоставлено. Согласно Выпискам из ЕГРН о правах ответчика на сооружения, Гайсин Р.И. является единоличным собственником указанных объектов. В ЕГРН в качестве индивидуально-определенной характеристики дорог, как объекта недвижимого имущества, указывается протяженность, в то время как объекты ответчика имеют указание на их площадь в квадратных метрах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ранее, при рассмотрении дела N А71-24812/2018 о взимании платы за пользование спорным земельным участком за период с 30.11.2015 по 30.09.2018 ответчик заявлял доводы о том, что объекты, принадлежащие ему на праве собственности, фактически являются линейными объектами - дорогами, но с момента рассмотрения дела никаких действий по изменению статуса спорных объектов не произвел.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 200 069 руб. 49 коп. за период с 16.11.2018 по 19.03.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле иных сособственников, судом округа отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является исключительным правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано, каким образом при разрешении рассматриваемого спора будут затронуты права и законные интересы иных сособственников зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032033:70, оснований для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Рустема Ильгизовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов