Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2023 г. N Ф09-3639/23 по делу N А34-14195/2019

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело N А34-14195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганского областного общественного благотворительного фонда "По охране охотничьих животных "Сапсан" (далее - фонд, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением фонду о взыскании 931 993 руб. 30 коп. задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашения от 18.06.2012 N 17, за период с 18.06.2016 по 12.08.2019 в сумме (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.12.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Фонд, ссылаясь на Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 (далее - Приказ N 93), Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Минприроды России от 30.04.2010 N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях" (далее - Нормативы, Приказ N 138), полагает, что исходя из Нормативов и численности животных требуется определить объем изъятия (добычи, использования) объектов животного мира, а затем перейти к денежному выражению годового сбора. Заявитель отмечает, что Приказ N 93 не содержит полного, исчерпывающего порядка определения объема изъятия животных для целей расчета годового сбора, что не дает возможность определить точный способ применения Нормативов к численности животных для расчета годового сбора; в Приказе N 93 отсутствуют ставки годового сбора (за каждое животное в рублях), или иной способ перехода от нормативов и численности животных к рублевому выражению годового сбора в п. 6.1 соглашения.

Фонд указывает, что п. 10.7 определен порядок расчета размера годового сбора, который не выходит за рамки действовавшего на момент заключения соглашения законодательства, конкретизируя необходимые действия для расчета, являлся исчерпывающим, и не требует заключения дополнительных соглашений, при этом Департамент частично применил условия п. 10.7 соглашения, используя для расчета ориентировочного размера годового сбора ставки сборов, установленные ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), однако в одностороннем порядке отказался от расчета фактического объема изъятия животных и соответствующего такому объему фактического размера годового сбора.

Заявитель не согласен с выводом судов о невозможности исполнения условий п. 10.7 соглашения, полагает, что судами дана неверная оценка правовой природы Нормативов, установленных Приказом N 138, учитывая, что Приказы N 93 и N 138 не содержат требования о применении именно максимального значения Нормативов.

Как полагает заявитель, с учетом п. 10.7 соглашения годовой сбор в размере 295 350 руб., указанный в п. 6.1 соглашения, не является окончательной и фиксированной ценой договора, такая цена должна быть определена сторонами согласно п. 10.7 соглашения. Заявитель считает, что поскольку условия п. 10.7 соглашения полностью определяют порядок расчета годового сбора для любого произвольного периода (год, месяцы, дни), их применение не требует заключения сторонами дополнительных соглашений, расчет годового сбора согласно условиям п. 10.7 не является изменением договора, а является исполнением изначально согласованных сторонами в соглашении условий определения договорной цены. В связи с указанным Фонд считает, что вывод судов о необходимости заключения дополнительных соглашений в целях реализации п. 10.7 противоречит содержанию и смыслу п. 10.7, 10.8 соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фонд зарегистрирован в качестве юридического лица 20.08.2001.

Одним из видов деятельности фонда является охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (код вида деятельности 01.7).

Между фондом (охотопользователь) и Департаментом заключено охотхозяйственное соглашение от 18.06.2012 N 17, по условиям которого охотопользователь обязался обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в границах Стариковского охотничьего угодья Шумихинского района Курганской области общей площадью 92700 га.

В пункте 3.1 соглашения зафиксированы сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья (отражены виды животных и численность их особей за последние пять лет до заключения соглашения - 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы).

Пунктом 6.1 указанного соглашения установлено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов,

указанных в пункте 3.1 соглашения, составляет 295 350 руб.

В соответствии с пунктом 10.7 соглашения, годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, указанный в пункте 6.1 соглашения и рассчитанный исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения, является ориентировочным. Фактическая сумма сборов, поступающих от использования объектов животного мира в Кетовском охотничьем угодье, определяется в соответствии со ставками сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и фактическим количеством разрешений на добычу охотничьих ресурсов определенного вида и возраста, выданных охотопользователем охотникам с соблюдением устанавливаемых в соответствии с законодательством: квот добычи охотничьих ресурсов; нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов; норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи; норм пропускной способности охотничьих угодий.

Согласно пункту 10.8 соглашения, в случае изменения законодательства Российской Федерации или Курганской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, связанных с предметом и условиями соглашения, в него вносятся соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения.

Судами установлено, что плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения N 17 от 18.06.2012, фонд не производил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2019 по делу N А34-7938/2018 по заявлению прокуратуры Курганской области признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по взысканию с Фонда годового размера сбора

за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.06.2012 N 17, на Департамент возложена обязанность принять меры по взысканию с фонда годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 18.06.2012 N 17.

Департамент направил в адрес фонда претензию об уплате задолженности по оплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром (часть 2 статьи 33 Закона N 52-ФЗ).

Статьей 35 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пользователи объектов животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью 4 статьи 34 данного Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона N 209-ФЗ (здесь и далее в ред., действовавшей на момент заключения охотхозяйственного соглашения и его исполнения в спорный период), пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя

из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи

27 Закона N 209-ФЗ).

Приказом N 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения, в пункте 6.1 которого предусмотрено обязательное установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (в соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 соглашения установлена обязанность фонда оплачивать годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 этого соглашения, в размере 295 350 руб.

Предусмотренный указанным пунктом охотхозяйственного соглашения годовой сбор за пользование объектами животного является составляющей начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения и не является установленным главой 25.1 НК РФ сбором за пользование объектами животного мира.

Суды выявили, что ответчик обязан оплачивать годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в указанном размере.

Приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А34-7938/2018, которым на Департамент возложена обязанность принять меры по взысканию с фонда годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения, суды правомерно взыскали с фонда 931 993 руб. 30 коп. задолженности по сбору за пользование объектами животного мира за период с 18.06.2016 по 12.08.2019.

Отклоняя довод ответчика о применения пункта 10.7 охотхозяйственного соглашения и определения годового размера сбора за пользование объектами животного мира с учетом фактического количества разрешений на добычу полезных ресурсов, выданных обществом, и ставок, установленных налоговым законодательством (в соответствии с контррасчетом ответчика), суды исходили из следующего.

Годовой размер сбора установлен в пункте 6.1 охотхозяйственного соглашения. Размер сбора установлен исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, что соответствует примерной форме охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом N 93.

В свою очередь нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, используемое Департаментом при расчете годового сбора, утверждены действовавшим до 01.01.2021 Приказом N 138.

Таким образом, применение в рассматриваемом случае фактического количества разрешений на добычу полезных ресурсов, выданных фонду, и ставок, установленных налоговым законодательством (как это предусмотрено в пункте 10.7 соглашения), не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок определения годового сбора в охотхозяйственном соглашении, на что верно указано судами.

При этом судами установлено, что дополнительных соглашений, изменяющих порядок расчета сбора или устанавливающих иной его размер, между сторонами не заключалось, методика определения годового сбора исходя из фактически выданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов и сборов, установленных НК РФ, не определена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании годового размера сбора, установленного пунктом 6.1 соглашения, с учетом положений статей 423, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующего на момент заключения и исполнения соглашения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов заявлены обосновано.

Требования предъявлены Департаментом в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), что заявителем в кассационной жалобе не обжалуется.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу указанные доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганского областного общественного благотворительного фонда "По охране охотничьих животных "Сапсан"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев И.А.Татаринова