Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2023 г. N Ф09-2708/23 по делу N А60-43544/2022

Екатеринбург

03 июля 2023 г.

Дело N А60-43544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эндерса Сергея Евгеньевича (далее - предприниматель, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Суханов К.А. (доверенность от 27.02.2023).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательство и типография "Уральские военные вести" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 053 131 руб. 69 коп. убытков.

Решением суда от 15.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней предприниматель просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, описывая обстоятельства дела, полагает доказанным факт наличия убытков и вины ответчика. Предприниматель отмечает, что арендодатель не известил его не менее чем за 3 месяца об отказе от договора, при этом отключил отопление, электроэнергию, в связи чем предприниматель не мог оказывать услуги фотостудии, что повлекло возникновение убытков в виде упущенной выгоды. Как указывает истец, у него отсутствовала реальная возможность представить доказательства получения дохода от деятельности фотостудии, поскольку фотостудия в период с декабря 2021 года по март 2022 года прекратила деятельность, доказывание отрицательного факта не возможно, доказыванию подлежат только те факты и обстоятельства, которые имеют место быть в реальности. Предприниматель поясняет, что арендодатель не произвел капитальный ремонт помещения, который, по мнению заявителя, был неотложно необходим. Ссылаясь на п. 6.4 договора, отмечает, что затраты на капитальный ремонт и переоборудование помещения, произведенные силами арендатора, подлежат зачету.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 по делу N А60-56803/2019 общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Вершинин Е.Н.

Между предпринимателем (арендатор) и обществом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.03.2018, согласно которому в аренду переданы нежилые помещения площадью 46,4 кв. м и 53,5 кв., общей площадью 99,9 кв. м, на третьем этаже в здании типографии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского 215/ Народной Воли 62. Цель использования - фотостудия.

По утверждению истца, передаваемые по договору помещения находились в состоянии, не пригодном для использования в качестве фотостудии, требовали капитального ремонта, что было известно арендодателю, в связи с чем истец собственными силами произвел капитальный ремонт помещений.

Так, на изготовление и установку пластиковых окон истцом понесены расходы в сумме 125 687 руб. 29 коп.; на капитальный ремонт - 408 500 руб.. Истец также пояснил, что арендодатель фактически выразил согласие на проведение капитального ремонта истцом, хотя письменного согласия на проведение капитального ремонта не было оформлено.

Истец считает, что указание в договоре на обязанность арендодателя зачесть переоборудование и капитальный ремонт, произведенные силами арендатора, уже само по себе подтверждает согласие арендодателя на его проведение.

Кроме того, истец указал, что 17.11.2021 в арендуемом помещении отключено отопление, после отключения отопления также прекращена подача электричества, о чем составлены акты от 2, 14 и 15 декабря 2021 года.

По утверждению истца, начиная с 17.11.2021, клиенты фотостудии начали отказываться от ее использования в связи с отсутствием отопления, истец был вынужден возвращать клиентам уплаченные авансом денежные средства. Из размера расходов и доходов следует, что средний размер прибыли в месяц должен был составить 172 426 руб. 19 коп. (219 146 руб. 89 коп. - 46 720 руб. 70 коп. в день - 5640,70 руб. (7198 руб. 30 коп. - 1557 руб. 60 коп.).

Таким образом, по расчету предпринимателя размер упущенной выгоды истца за период с 13.12.2021 по 12.03.2022 составил 518 944 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Предприниматель указывал, что поскольку передаваемые по договору помещения находились в состоянии, не пригодном для использования в качестве фотостудии, требовали капитального ремонта, истец собственными силами произвел капитальный ремонт помещений на сумму 534 187 руб. 29 коп., стоимость которого подлежит возмещению ответчиком.

По расчету истца на изготовление и установку пластиковых окон понесены расходы в сумме 125 687 руб. 29 коп., 408 500 руб. - на снятие старого линолеума, очистку стен от красок и шпатлевки, шпатлевку стен, покраску стен и потолка, батарей, устройство фальш-стен, устройство перегородок, демонтаж старой и устройство новой стяжки с армированием, грунтовка пола, настил ламината с подложкой, ремонт дверных проемов и установка дверей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, арендуемое помещение принято арендатором для своей предпринимательской деятельности без замечаний.

На основании п. 6.4 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять текущий ремонт помещения, устранять дефекты, не связанные с капитальным ремонтом и препятствующие нормальному функционированию и использованию помещения. В случае обнаружения необходимости капитального ремонта: замена окон, дверей, отопительной системы в сдаваемых помещениях, арендатор вправе с письменного согласия арендодателя произвести данный ремонт. Капитальный ремонт и переоборудование помещения, произведенные силами арендатора зачесть по взаимозачету.

Согласно пункту 8.1 договора, текущий ремонт помещения производится арендатором за счет собственных средств, если этого потребует фактическое состояние помещения.

Пунктом 8.3 договора также предусмотрено, что переделки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие работы в помещении, которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены только с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 6, 8 ст. 55.24 ГрК РФ).

Между тем доказательств проведения арендатором с согласия арендодателя работ, которые относятся к капитальному ремонту, в материалы дела не представлено.

Суды установили, что истец произвел ремонтные работы без их надлежащего согласования с собственником имущества.

В силу п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания указанной нормы закона следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

Отсутствие надлежащего согласования исключает возможность требовать компенсации расходов, произведенных на свой риск и в своих интересах, на что верно указано судами.

Учитывая, что текущий ремонт производится арендатором за свой счет, а до начала проведения капитального ремонта (замена окон) истцу необходимо было получить письменное согласие арендодателя, и такое согласие не получено, объем и перечень работ ответчиком не согласовывался, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании 534 187 руб. 29 коп. затрат на проведение ремонта.

То обстоятельство, что в адрес арендатора не поступало от ответчика претензий относительно произведенного ремонта, не свидетельствует о согласии арендодателя на проведение ремонта.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении арендодателя, судами не установлено.

Доказательств того, что действия ответчика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание неблагоприятных последствий, также не представлено.

Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суды исходили из следующего.

В п. 14 постановления N 25 разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 постановления N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 постановления N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18 - КГ15-237).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. То есть истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N

302-ЭС14-735).

Таким образом, суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Предприниматель обосновывает наличие у него упущенной выгоды и ее размер неполучением дохода от использования арендованного помещения в качестве фотостудии, который был утрачен, в связи с нарушением ответчиком его обязательств по договору аренды от 29.03.2018.

Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием в арендуемом помещении отопления, электроэнергии, клиенты фотостудии стали отказываться от заранее забронированных часов.

Однако доказательств возможности получения истцом дохода от деятельности фотостудии в период с декабря 2021 года по март 2022 года, как и доказательств существования реальной возможность получения прибыли в заявленный период, в материалы дела не представлено.

Отклоняя ссылку на отчеты, суды верно указали, что данные документы не подтверждают действительную возможности получения прибыли, так как

сама по себе запись клиентов не предполагает обязательное её исполнение и получение дохода.

Само по себе предъявление в качестве упущенной выгоды определенной расчетным методом суммы прибыли за аналогичный период прошлого года не является основанием для удовлетворения требований, даже если установлены какие-либо нарушения со стороны контрагента.

Также предпринимателем не доказано, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Все доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку по существу названные доводы заявителя кассационной жалобы заявлены им без учета норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять указанные процессуальные действия в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эндерса Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Л.А.Суспицина А.А.Столяров