Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2023 г. N Ф09-3704/23 по делу N А50-13181/2022

Екатеринбург

05 июля 2023 г.

Дело N А50-13181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - фонд, учреждение, истец) по Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции произведена замена истца Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 5904084719, ОГРН 1035900505200).

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество, ответчик, страхователь) о взыскании расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 11 624 руб. 46 коп.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, отмечает, что предоставление обществом недостоверных сведений, влияющих на право получения пособия по временной нетрудоспособности, повлекло излишнюю выплату фондом пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.

Полагает, что у застрахованного лица перед наступлением нетрудоспособности в связи с карантином утрата заработка отсутствовала, следовательно, оснований для компенсации заработка путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имелось, поскольку Софронов Александр Викторович (далее - Софронов А.В.) в период с 01.12.2018 по 31.03.2020 находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.04.2020 по 03.04.2020 - отстранен от работы с оплатой в связи с карантином для граждан 65 лет и старше, заработная плата за этот период начислена Софронову А.В. не была; общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс") с 2019 года не ведет деятельность, заработную плату работникам не начисляет.

По мнению фонда, суд первой инстанций фактически исполнил обязанность ответчика по представлению в суд доказательств, опровергающих представленные доводы другой стороной, тем самым нарушив принципы арбитражного процесса, а именно состязательность и равноправие сторон, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование данного довода истец отмечает, что общество в ходе судебного разбирательства заявленные фондом требования не оспаривало, отзыв на исковое заявление не представлял, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Фонд полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно сделали вывод о том, что Софронов А.В., являясь получателем дохода: в 2018 году - в обществе с ограниченной ответственностью "Стал-ПМ" (далее - общество "Стал-ПМ") и обществе "Энергоресурс", в 2019 году - в обществе с ограниченной ответственностью "СТАЛ-ПМ" (далее - общество "СТАЛ-ПМ") и обществе с ограниченной ответственностью "Сталл" (далее - общество "Сталл"), имеет право на получение страхового обеспечения на основании справки 2-НДФЛ за указанные периоды, так как справка 2-НДФЛ не является документом, подтверждающим наличие заработной платы и наличие дохода, облагаемого страховыми взносами.

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции неправомерно считают, что Фонд принял решение о возмещении страхователем расходов на основании статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), так как в действительности в решении о возмещении страхователем расходов нет указания на данную статью, фонд по результатам проведенной камеральной проверки пришел к выводу о нарушении обществом, директором которого является Софронов А.В., статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), запрещающей злоупотребление правом.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество направило в адрес фонда реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Софронову А.В. в период с 06.04.2020 по 19.04.2020, в период с 20.04.2020 по 30.04.2020.

На основании представленных сведений фонд назначил и выплатил Софронову А.В. пособие по временной нетрудоспособности за периоды, указанные страхователем в реестрах.

В результате проведенной проверки фондом было установлено, что при предоставлении реестров сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Софронову А.В. общество представило недостоверные сведения, влияющие на право получения пособия, что повлекло излишнюю выплату отделением Фонда пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, указанная сумма назначенного пособия должна быть возмещена обществом отделению Фонда.

Из представленного трудового договора N 19 от 09.01.2017 следует, что Софронов А.В. принят в общество "Энергоресурс" на должность директора на неполный рабочий день с 09.01.2017, согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору от 31.12.2018 Софронов А.В. переведен на 40-часовую рабочую неделю, то есть на 1 ставку, с 01.01.2019.

К проверке также представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 год, табеля учета рабочего времени за 2018, 2019 годы, период 01.01.2020-24.05.2020.

По данным отделения Фонда и информации, содержащейся в расчетах, представленных страхователем в налоговый орган (форма КНДП511111), начиная с 2019 года общество "Энергоресурс" деятельность не ведет, обществом заработная плата не начисляется, страховые взносы не начисляются и не уплачиваются.

При этом, согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 Софронов А.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.01.2020 по 03.04.2020 Софронов А.В. согласно табелям учета рабочего времени, отстранен от работы с оплатой в связи с карантином для граждан 65 лет и старше в соответствии с законодательством, но за этот период заработная плата начислена ему не была.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом представленных страхователем документов, заместителем управляющего отделением фонда 16.09.2021 принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию N 590021400012705 (далее - решение N 12705), в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 11 624 руб. 46 коп.

Неудовлетворение требований фонда о возмещении излишне перечисленной суммы в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными работодателем сведениями и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишней суммы пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события - листок нетрудоспособности.

В спорный период в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья действовали Временные правила N 402.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил N 402 страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства РФ в области персональных данных направляет в фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294).

Страхователь формирует и направляет в фонд перечни застрахованных лиц раздельно в отношении каждого из периодов временной нетрудоспособности, указанных в пункте 8 Временных правил N 402.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную организацию в соответствии с пунктом 7 Временных правил, с кодом "03", в том числе, единовременно на 14 календарных дней с 6 по 19 апреля 2020 г.; единовременно на 11 календарных дней с 20 по 30 апреля 2020 г.; единовременно на 18 календарных дней с 12 по 29 мая 2020 г.; единовременно на 11 календарных дней с 1 по 11 июня 2020 г.; единовременно на период с 15 июня 2020 г. до окончания срока соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше, определенного решением о продлении срока действия ограничительных мер, указанным в пункте 2(1) настоящих Временных правил.

Уполномоченная медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после получения информации от Фонда принимает решение о выдаче (формировании) электронных листков нетрудоспособности застрахованным лицам, данные о которых поступили в уполномоченную медицинскую организацию в соответствии с пунктом 7 Временных правил N 402, с кодом "03". Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда по месту регистрации страхователя (пункты 8, 9 Временных правил N 402).

Пунктами 9 и 10 Положения N 294 установлено, что выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя).

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения N 294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, установив в ходе проведенной проверки факт отсутствия у Софронова А.В. за период с 01.01.2019 по 03.04.2020 заработной платы, руководствуясь статьей 9 Закона N 255-ФЗ, Фонд посчитал, что основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности отсутствуют (в связи с отсутствием утраты заработка), принял решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 16.09.2021 N 590021400012705.

Отклоняя соответствующие доводы фонда, суды, правомерно учли следующее.

Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска (статья 9 Закона N 255-ФЗ).

Положениями статей 170-172, 185.1, 186, 203, 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты, с сохранением за ним места работы (должности).

Данные случаи являются исключительными, фактически имеющими целью обеспечить гарантии сохранения заработной платы работникам в определенных ситуациях, и именно на них распространяются положения пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела не опровергнуто, что в двух предшествующих годах Софронов А.В. являлся получателем дохода: в 2018 году - в обществе "СталлПМ" и обществе "Энергоресурс", в 2019 году - в обществе "Сталл-ПМ" и обществе "Сталл", что подтверждается справками 2-НДФЛ за указанные периоды.

Как верно отмечено судами, факт невыплаты заработной платы застрахованным лицам применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения.

Вместе с тем доказательств того, что пособие по временной нетрудоспособности назначалось и выплачивалось в связи с занятостью у иных страхователей, фондом не представлено и в материалах дела не содержится.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений общества с Софроновым А.В., а также факт наступления страхового случая, назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности фондом не оспаривается; отсутствие среднего заработка за период, предшествующий режиму самоизоляции, не поименован в законе в качестве основания для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, суды обоснованно признали отсутствие оснований для возмещения обществом понесенных фондом расходов.

С учетом изложенного судами обоснованно указано, что действующим законодательством не предусмотрены безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем листка нетрудоспособности, именно фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий.

Таким образом, поскольку наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия материалами дела не подтверждено, совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом в данном случае не доказана (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ в удовлетворении заявленных требований является законным, оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фонда свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков