Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2023 г. N Ф09-3255/23 по делу N А60-39655/2022

Екатеринбург

06 июля 2023 г.

Дело N А60-39655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в зале суда, приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022);

обществу с ограниченной ответственностью "Бета Живика" - Комарова О.Н. (доверенность от 05.10.2022).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бета Живика" (далее - общество "Бета Живика", ответчик) с требованием об обязании ответчика восстановить работоспособность и обеспечить надлежащую эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 17; о взыскании с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении спора не применены положения статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении)

В отзыве на кассационную жалобу, общество "Бета Живика" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанции, истец, обращаясь с рассматриваемым иском, указывал, что общество "Бета Живика" является собственником нежилого помещения площадью 96,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: ул. Ленина, 17, г. Первоуральск, Свердловской области; общество "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией как для всего МКД, так и для нежилого помещения ответчика; между обществом "Т Плюс" и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 88038-ГВ, N 88038-ОТ, N ТЭ3200-87551-ТС/МКД, по условиям которых потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование теплоресурсов, а также работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации приборов учета; МКД адресу: ул. Ленина, 17, г. Первоуральск оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ); нежилое помещение ответчика также оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), о чем общество "Т Плюс" совместно с обществом "Бета Живика" 26.11.2019 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

Обществом "Т Плюс" 29.01.2020 выявлена неисправность расходомера, расположенного на подающем трубопроводе, в связи с чем составлен акт недопуска узла чета тепловой энергии ответчика.

Обществом "Т Плюс" указывает, что ответчиком не обеспечивается работоспособность прибора учета и надлежащее техническое состояние ИПУ, не устраняются выявленные недостатки, что противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.

В целях устранения указанного нарушения истец обратился в суд с рассматриваемым иском о понуждении ответчика восстановить работоспособность и обеспечить надлежащую эксплуатацию ИПУ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец не доказал как неработоспособность ИПУ ответчика влияет на права истца, не конкретизировал какое субъективное материальное право истца нарушено, какие негативные последствия для него влечет отсутствие у ответчика работоспособного ИПУ, каким образом избранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к восстановлению нарушенного права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.,

Законом об энергосбережении урегулированы отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Статьей 13 указанного закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Бета Живика" (потребителем) и обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.05.2019 N ТЭ3200-87551-ТС/МКД (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), далее - договор теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого общество "Т Плюс" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Общество "Бета Живика" надлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора теплоснабжения, задолженность общества "Бета Живика" перед обществом "Т Плюс" за поставленные теплоресурсы, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.3 договора теплоснабжения при отсутствии у потребителя приборов учета, в случае их неисправности, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Показания приборов учета не являются единственно возможным способом определения объема теплоресурсов, потребленных ответчиком.

Возможность определения объема потребленных теплоресуров в нежилом помещении в МКД расчетным способом предусмотрена Правилам N 354.

Так согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случаях неотображения приборами учета результатов измерений (подпункт "а" пункта 81 (12) Правил N 354).

В пункте 81 Правил N 354 указано, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42.1 Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.1 и 3.4 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как указано в пункте 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более двух расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80.1 Правил N 354 случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80.1 Правил N 354 случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 Правил N 354, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 Правил N 354, но не более трех расчетных периодов подряд.

Согласно пункта 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, в случае если ИПУ учета вышел из строя, то расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

Следовательно, Правилами N 354 предусмотрены способы расчета объемов поставленного потребителю теплового ресурса при неисправности ИПУ, которые направлены на обеспечение прав истца, как ресурсоснабжающей организации (далее - РСО).

В свою очередь, согласно статье 13 Закон об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие у ответчика исправного ИПУ не препятствует истцу рассчитывать объем поставленного ответчику теплоресурса в соответствии с требованиями Правил N 354 и требовать за него оплату, нарушение прав истца отсутствием у ответчика работоспособного ИПУ тепловой энергии обществом "Т Плюс" не доказано.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова И.В. Перемышлев