Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 17АП-612/23 по делу N А60-39655/2022

г. Пермь

28 февраля 2023 г.

Дело N А60-39655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии в онлайн-заседании при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел": от истца - Памберг В.А. (паспорт, доверенность от 05.09.2022), от ответчика - Комарова М.Н. (паспорт, доверенность от 05.10.2022), лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года по делу N А60-39655/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бета Живика" (ИНН 6673189463, ОГРН 1086673012711)

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Бета Живика" (далее - ООО "Бета Живика", ответчик) с требованием об обязании ответчика восстановить работоспособность и обеспечить надлежащую эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 17; о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 6000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что ответчиком нарушается законодательство о приоритетности приборного способа учета (часть 2 статьи 13 Закона об энергоснабжении, статья 543 ГК РФ, часть 4 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении", пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Правила N 1034). Считает, что в связи с отсутствием расчетов по прибору учета нарушается единый принцип расчета всех потребителей тепловой энергии и теплоносителя. На некоторых потребителей возлагается чрезмерный объем начислений (по нормативу или нагрузке). Также отметил, что судом не исследован договор энергоснабжения с ответчиком, решение противоречит условиям договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика доводы отзыва поддержаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что: ООО "Бета Живика" является собственником нежилого помещения площадью 96,9 кв.м., находящегося в МКД по адресу: ул. Ленина, 17, г. Первоуральск, Свердловской области; ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией как для всего МКД, так и для нежилого помещения ответчика; между ПАО "Т Плюс" и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 88038-ГВ, N 88038-ОТ, N ТЭ3200-87551-ТС/МКД, по условиям которых потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование теплоресурсов, а также работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации приборов учета; МКД адресу: ул. Ленина, 17, г. Первоуральск оборудован ОДПУ; нежилое помещение ответчика также оборудовано ИПУ, о чем ПАО "Т Плюс" совместно с ООО "Бета Живика" 26.11.2019 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию; 29.01.2020 ПАО "Т Плюс" выявлена неисправность расходомера, расположенного на подающем трубопроводе, в связи с чем составлен акт недопуска УУТЭ ответчика. Как установлено ПАО "Т Плюс", ответчиком не обеспечивается работоспособность прибора учета и надлежащее техническое состояние прибора учета, не устраняются выявленные недостатки, что противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.

В целях устранения указанного нарушения истец обратился в суд с настоящим заявлением о понуждении ответчика восстановить работоспособность и обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) урегулированы отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Статьей 13 указанного закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в ч. 3, 5 и 6 ст. 13 Закона об энергосбережении, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).

В силу пунктов 55, 62 Правил N 1034 для ввода прибора учета в эксплуатацию необходимо предоставление технической документации на вводимый УУТЭ, в частности технических паспортов на приборы учета, свидетельства о поверке приборов учета и прочее. В п.3 Правил N 1034 дается понятие техническая эксплуатация узла учета, которая определяется, как совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений.

Согласно п. 17 Правил N 1034 предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями Правил N 1034, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

В свою очередь, из материалов дела следует, что между ООО "Бета Живика" и ПАО "Т Плюс" заключен договор N ТЭ3200-87551-ТС/МКД (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.05.2019, в соответствии с п. 1.1. которого ПАО "Т Плюс" обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

При этом, судом первой инстанции установлено, что как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Бета Живика" добросовестно исполняет свои обязательства в рамках договора, путем приема и оплаты оказываемых ПАО "Т Плюс" услуг.

Так, в том числе, из актов сверки задолженности, следует, что задолженность ООО "Бета Живика" перед ПАО "Т Плюс" за поставленные теплоресурсы, отсутствует.

В свою очередь, условиями договора (п. 3.3.) установлено, что при отсутствии у Потребителя приборов учета, в случае их неисправности, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). То есть условиями договора предусмотрено, что показания приборов учета не являются единственно возможным способом определения потребленной Потребителем количества тепловой энергии. Возможность расчета потребляемой тепловой энергии расчетным способом предусмотрена также действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случаях неотображения приборами учета результатов измерений (подп. "а" п. 81 (12) Правил N 354).

В пункте 81 Правил N 354 указано, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В соответствии с абзацем 4 п. 42.1 Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 31 и 34 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как указано в пункте 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42.1 Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42.1 Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более двух расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных п. 80.1 Правил N 354 случаях); б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных п. 80.1 Правил N 354 случаях); в) в случае, указанном в подп. "г" п. 85 Правил N 354, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подп. "д" п. 85 Правил N 354, но не более трех расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подп. "а" и "в" п. 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. "б" п. 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, в случае если индивидуальный прибор учета вышел из строя, то расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

Следовательно, законодательством предусмотрены способы расчета объемов поставленного потребителю теплового ресурса при неисправности УУТЭ, которые направлены на обеспечение прав истца, как РСО.

Также статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" установлено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя могут применяться приборный, расчетный, приборно-расчетный методы.

Пункт 65 Приказа при этом указывает на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В свою очередь, согласно статье 13 Закон об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 121 Правил N 1034 также определяет поведение сторон в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов.

Таким образом, применение расчетного способа имеет нормативное закрепление, нацелено на надлежащий учет потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета (их нерабочим состоянии), направлено на защиту прав РСО и эффективное функционирование профессионального рынка теплоресурсов.

Из материалов дела следует, что истцом ежемесячно выставляются документы для оплаты потребленной тепловой энергии, рассчитанной нормативным способом, которые исправно оплачиваются ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что следует из акта сверки. Кроме того, претензий относительно исполнения обязанности по оплате от истца не поступало. Равно как и других претензий, обосновывающих какие-либо негативные последствия для истца по причине нерабочего узла учета ответчика.

Таким образом, баланс экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителя в отношении между истцом и ответчика не нарушен. Иное из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции также верно отмечено, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, по адресу г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 17, находится в МКД, оборудованном счетчиками тепла.

Следовательно, оплачивая потребленную тепловую энергию, рассчитанную истцом нормативным способом, ответчик не нарушает существующее законодательство, действует в рамках имеющихся альтернативных возможностей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, следует констатировать, что, не смотря на то, что истец заявляет о восстановлении своих нарушенных прав, однако не указывает, какие именно его гражданские права и законные интересы он считает нарушенными действиями ответчика.

При этом, судом правильно учтено, что истец с 29.01.2020 был осведомлен о неисправности в работе узла учета ответчика, первичные документы с этого периода выставлял ответчику, руководствуясь положениями п. 3.3. договора (на основании Правил N 354).

Более того, вопреки доводам истца, статья 13 Закона об энергосбережении, кроме обязательного учета приборами учета, также регламентирует также и альтернативный подсчет использованной энергии - расчетным способом. То есть, производя оплату тепловой энергии по договорным показателям, ответчик действует в рамках законодательства, добросовестно.

Соответственно, нарушений закона со стороны ответчика, в данном случае, не имеется.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал как неработоспособность узла учета ответчика влияет на права истца, не конкретизирует какое субъективное материальное право истца нарушено, какие негативные последствия для него это повлекло или может повлечь, каким образом избранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к восстановлению нарушенного права, суд первой инстанции в удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" об обязании ООО "Бета Живика" восстановить работоспособность и обеспечить надлежащую эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 17, отказал обоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (платежное поручение N 59763 от 20.12.2022).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года по делу N А60-39655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Э.А. Ушакова С.А. Яринский