Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2023 г. N Ф09-4083/23 по делу N А76-25847/2022

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

Дело N А76-25847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее - общество "Агроцентр", общество, заявитель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А76-25847/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Агроцентр" - Яскей К.Н. (доверенность от 27.05.2022).

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал", учреждение) явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечило. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От ФКУ Упрдор "Южный Урал" поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Агроцентр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФКУ Упрдор "Южный Урал", потребовав признания незаконным отказа, выраженного в письме от 21.06.2022 N 01-11/2719, в выдаче согласования строительства объекта и выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, возложения на учреждение обязанности согласовать строительство объекта - склад запасных частей и сельскохозяйственной техники на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97, а также выдать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований обществу "Агроцентр" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агроцентр" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять новый судебный акт, которым заявленные обществом "Агроцентр" требования удовлетворить.

В обоснование жалобы её заявитель приводит следующие доводы.

Судами к спорным правоотношениям необоснованно применены положения ГОСТа Р 58653-2019, равно положения статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), без учета того, что указанный ГОСТ и положения статьи 20 Закона N 257-ФЗ применяются при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта, тогда как земельный участок с кадастровым номером 74:30:1001003:97, на котором планируется строительство, относится к землям населенного пункта, при этом не применили подлежащий применению СНиП 2.07.01-89, который не устанавливает обязательных критериев частоты примыкания к дорогам в пределах населенного пункта.

Ссылки судов на положения приказа Минтранса России от 09.07.2018 N 261 являются несостоятельными, так как данный приказ основан на положениях пункта 1 части 5.3 статьи 20 Закона N 257-ФЗ регламентирует отношения, возникающие в ходе строительства, реконструкции и капитального ремонта пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге. Между тем намерения общества "Агроцентр" состоят в строительстве и последующем использовании объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97 при обеспечении к этому участку доступа от автомобильной дороги общего пользования, но не в строительстве самой автомобильной дороги с обустройством примыкания к автомобильной дороге общего пользования.

Судами не исследованы вопросы о возможности нарушения безопасности дорожного движения при выдаче испрашиваемого согласия, организации доступа на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97 без использования автомобильной дороги общего пользования.

В обоснование своей позиции обществом "Агроцентр" приведены ссылки на имеющуюся судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ Упрдор "Южный Урал", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Агроцентр" является собственником земельного участка площадью 20336 кв. м с кадастровым номером 74:30:1001003:97, который согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты относится к категории земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (Сх2 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения).

Как указывало общество "Агроцентр", оно намерено осуществить на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97 строительство объекта - склада запасных частей и сельскохозяйственной техники, реализация данного проекта строительства предполагает необходимость устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на км 22+117 слева (заезд на территорию объекта).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 N 367-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на км 16+270 - км 144+430 передана в оперативное управление ФКУ Упрдор "Южный Урал".

В этой связи общество "Агроцентр" 17.06.2022 обратилось к ФКУ Упрдор "Южный Урал" с заявлением о согласовании возможности указанного строительства, а также выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

ФКУ Упрдор "Южный Урал" письмом от 21.06.2022 N 01-11/2719 отказало обществу "Агроцентр" в удовлетворении заявления.

Считая незаконным отказ в выдаче согласования строительства объекта и выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, выраженный в письме ФКУ Упрдор "Южный Урал" от 21.06.2022 N 01-11/2719, общество "Агроцентр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения ФКУ Упрдор "Южный Урал" не соответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества "Агроцентр". При этом суд исходил из отсутствия у учреждения полномочий по выдаче требуемого согласия и технических условий на строительство объекта недвижимости на земельном участке кадастровым номером 74:30:1001003:97, расположенном в границах муниципального образования.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Агроцентр", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 74:30:1001003:97, обратилось в ФКУ Упрдор "Южный Урал" с заявлением по вопросу о согласовании строительства объекта недвижимости - склада запасных частей и сельскохозяйственной техники на указанном земельном участке, выдачи технических требований и условий такого строительства, подлежащих обязательному исполнению, указав, что данный земельный участок частично расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на км 22+117 слева (заезд на территорию объекта), сославшись в обоснование заявленного требования на положения части 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ.

Закон N 257-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (статья 1 настоящего Закона).

Частью 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ, на положения которой имеется ссылка в заявлении общество "Агроцентр", предусмотрено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Автомобильные дороги общего пользования федерального значения, проходящие по территории Челябинской и Курганской областей, в том числе автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на км 16+270 - км 144+430, закреплены на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Южный Урал"

Согласно Уставу ФКУ Упрдор "Южный Урал" является федеральным казенным учреждением, подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства (Росавтодор), предметом деятельности которого является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.3.60 Устава ФКУ Упрдор "Южный Урал" осуществляет выдачу, пролонгацию технических требований и условий на: прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса; строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса; установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги.

Между тем при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 74:30:1001003:97, на котором планируется строительство склада запасных частей и сельскохозяйственной техники, входит в состав земель населенных пунктов, располагаясь в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (Сх2 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения), согласно представленной обществом "Агроцентр" схеме размещение объекта и примыкания к автомобильной дороге планируется на км 22+117 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан, где придорожные полосы в силу части 1 статьи 26 статьи 257-ФЗ не устанавливаются.

При этом за получением согласия на строительство непосредственно примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан общество "Агроцентр" в ФКУ Упрдор "Южный Урал" в порядке статьи 20 Закона N 257-ФЗ с приложением документов согласно приказу Минтранса России от 09.07.2018 N 261 "Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия" не обращалось.

Иного из содержания заявления общества "Агроцентр" от 17.06.2022 и других представленных в дело доказательств не усматривается.

Таким образом, установив, что ФКУ Упрдор "Южный Урал" как владелец автомобильной дороги федерального значения не имеет полномочий по выдаче требуемого согласия на строительство объекта - склада запасных частей и сельскохозяйственной техники на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97, расположенном в границах населенного пункта, выдачу технических требований и условий такого строительства, подлежащих обязательному исполнению, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Ссылки общества "Агроцентр" на судебную практику по иным делам не принимаются судом округа, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

В отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа по вопросу о выдаче разрешения на строительство склада запасных частей и сельскохозяйственной техники на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97 выводы судов, касающиеся возможности (невозможности) такого строительства являются преждевременными, поскольку арбитражный суд при рассмотрении спора публично-правового характера не вправе подменять уполномоченный орган и в нарушение установленной административной процедуры самостоятельно разрешать такой вопрос.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения с учетом приведенной в настоящем постановлении мотивировки, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов