Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2023 г. N Ф09-4239/23 по делу N А50-12994/2022

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

Дело N А50-12994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От фонда и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская стоматологическая поликлиника N 3" (далее - учреждение, заявитель) в Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд удовлетворил их на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к фонду о признании недействительным акта от 10.03.2022 N 19.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и требования о возврате средств по эпизоду приобретения основных средств стоимостью свыше ста тысяч рублей в размере 433 807 руб.04 руб. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения в оспариваемой части.

В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, ни в отчетном периоде (2020 год), ни в 2021 году денежные средства учреждением восстановлены не были. Восстановление денежных средств в сумме 433 807 руб.04 руб. на лицевой счет по учету средств ОМС произведено только во время проверки медицинской организацией 14.02.2022 платежным поручением от 14.02.2022 N 159, в связи с чем заинтересованное лицо полагает, что предъявление в акте проверки требований о перечислении на счет фонда 433 807 руб.04 коп., использованных не по целевому назначению, является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Иных доводов не заявлено, суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, фондом в отношении учреждения проведена проверка использования средств территориальной программы ОМС за период 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 10.03.2022 N 19.

В ходе проверки установлено использование учреждением не по целевому назначению средств бюджета фонда в оспариваемой в рамках кассационного производства сумме 433 807 руб.04 руб., в связи с чем заявителю предложено возвратить указанные средства в бюджет фонда.

Не согласившись с актом фонда в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в период проведения проверки учреждением произведено восстановление денежных средств на лицевой счет ОМС, в связи с чем требование фонда при таких обстоятельствах означает не возврат использованных не по целевому назначению средств ОМС в бюджет, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в связи со следующим.

В силу статей 38, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования - что является целевым использованием средств.

В соответствии со статьей 21 Закона N 326-ФЗ средства ОМС формируются за счет различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на ОМС, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ ОМС; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по ОМС страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с пунктом 11.1 раздела III Тарифного соглашения на 2020 год, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о нецелевом использовании в 2020 году средств ОМС в сумме 433 807 руб. 04 коп. послужил вывод фонда о том, что в 2020 году учреждением приобретены за счет средств ОМС объекты, относящиеся к основным средствам стоимостью, превышающей сто тысяч рублей за единицу (два автоклава Euroklav 23 VS стоимостью 216 903,52 руб. за единицу), то есть денежные средства в указанной сумме направлены учреждением на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и фондом не опровергнуто, что в ходе проверки с целью устранения допущенного нарушения денежные средства за приобретенное спорное оборудование в сумме 433 807 руб. 04 коп. были восстановлены учреждением на лицевом счете заявителя по учету средств ОМС за счет средств от предпринимательской деятельности в 2022 году (заявка от 14.02.2022 N 159). Соответствующие корректировки произведены в бухгалтерском учете заявителя.

Восстановленные на лицевом счете заявителя по учету средств ОМС спорные денежные средства в сумме 433 807 руб. 04 коп. направлены учреждением на оплату расходов в рамках территориальной программы ОМС в 2022 году.

При таких обстоятельствах, учитывая самостоятельное восстановление учреждением на лицевом счете средств ОМС, суды справедливо заключили, что требование фонда о возврате денежных средств, мотивированное формальным отсутствием нормативно установленной процедуры восстановления таких денежных средств, в спорной ситуации не восстанавливает потери бюджета фонда, а дополнительно изымает денежные средства учреждения в спорной сумме, что по своему содержанию является уже не восстановительной мерой, а штрафом в размере 100 % от суммы нецелевого использования, который не предусмотрен частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Довод фонда о том, что восстановление средств на лицевом счете обязательного медицинского страхования не исключает признание израсходованных сумм нецелевым использованием средств, отклоняется исходя из недопустимости получения фондом спорных денежных средств в двойном размере.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и пришли к постановке обоснованного вывода о неправомерности принятия оспоренного решения в отмененной части. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется, поскольку аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с этими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае также не находит.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования учреждения о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки заинтересованного лица от 10.03.2022 N 19 в части возвращения в бюджет фонда денежных средств в сумме 433 807 руб. 04 коп.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом доводов, заявленных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова