Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 17АП-2818/23 по делу N А50-12994/2022

г. Пермь

05 апреля 2023 г.

Дело N А50-12994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Колышкина Е.В. паспорт, по доверенности от 31.05.2022, диплом,

от заинтересованного лица: Седегова А.В. паспорт, по доверенности от 30.12.2022, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2023 года

по делу N А50-12994/2022

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская стоматологическая поликлиника N 3" (ИНН 5903003643ОГРН 1025900758212)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ИНН 5906071680 ОГРН 1065906036460)

о признании недействительным акта от 10.03.2022 N 19,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская стоматологическая поликлиника N 3" (далее также - заявитель, ГБУЗ "ГПС N 3") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее также - заинтересованное лицо) о признании недействительным акта от 10.03.2022 N 19.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным вынесенный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края акт от 10.03.2022 N 19 в части требования о возврате средств в размере 1 928 398,28 руб. а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 192 839,83 руб. С Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская стоматологическая поликлиника N 3" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным как несоответствующим законодательству об обязательном медицинском страховании вынесенный ТФОМС Пермского края акт от 10.03.2022 N 19 в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования и требования о возврате средств в размере 433 807,04 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 43 380,70 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с выводами суда относительно расходов на приобретение за счет средств ОМС основных средств стоимостью свыше 100 тыс. руб. - приобретение двух автоклавов Euroklav 23 VS стоимостью 216 903,52 руб. за единицу (договор от 10.12.2020 N 0356300014020000048).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку денежные средства были восстановлены медицинской организацией в 2022 году, то у ТФОМС Пермского края отсутствовали основания предъявлять к медицинской организации требование о возврате в бюджет ТФОМС Пермского края денежных средств в сумме 433 807,04 руб., использованных не по целевому назначению и уплате штрафа в сумме 43 380,70 руб.

ТФОМС Пермского края не согласен с данными выводами, так как медицинская организация в нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", части 1 статьи 30 Федерального закона N 326-ФЗ, пункта 186 Правил ОМС, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 N108н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования", пункта 11.1 раздела III Тарифного соглашения на 2020 год, приобрела основные средства стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу.

Ни в отчетном периоде (2020 год), ни в 2021 году денежные средства восстановлены не были. Только во время проверки медицинской организацией 14.02.2022 платежным поручением от 14.02.2022 N 159 восстановлены на лицевой счет по учету средств ОМС денежные средства в сумме 433 807,04 руб. с лицевого счета медицинской организации по учету средств от предпринимательской деятельности.

Учитывая, что часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ прямо предписывает вернуть использованные не по целевому назначению средств в бюджет территориального фонда, а также принимая во внимание восстановление на счете ОМС (в порядке исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете) соответствующих средств не в период их нецелевого использования (2020 год), а в период проведения проверки (02.02.2022 по 10.03.2022), ТФОМС Пермского края правомерно отразил в Акте проверки факт нецелевого использования средств ОМС, правомерно предъявил требование о перечислении на счет фонда 433 807,04 руб., использованных не по целевому назначению, уплате штрафа в сумме 43 380, 70 руб.

Законность и правомерность Акта проверки в данной части подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации N 307- ЭС20-11065 от 19.08.2020).

Кроме того, судом первой инстанции Акт проверки в части предъявления к уплате штрафа за нецелевое расходование средств ОМС на приобретение основных средств стоимостью свыше 100 тыс. руб. в размере 43 380,70 руб. признан незаконным. ТФОМС Пермского края также не согласен с выводами суда, поскольку восстановление (перевод денежных средств с расчетного счета по учету средств от предпринимательской деятельности на расчетный счет по учету средств ОМС) не может опровергать сам факт нецелого расходования средств ОМС.

Законодательство об ОМС устанавливает ответственность за сам факт нецелевого расходования, ТФОМС Пермского края данный факт достоверно установлен и зафиксирован в Акте проверки. Вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит судебной практике.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 02.02.2022 по 10.03.2022 фондом в отношении ГБУЗ "ГПС N 3" проведена проверка использования средств территориальной программы ОМС за период 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 10.03.2022 N 19.

В ходе проверки установлено использование ГБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника 3" не по целевому назначению средств бюджета фонда в сумме 1 928 398,28 руб., в связи с чем заявителю предложено возвратить указанные средства в бюджет фонда а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования (192 839,83 руб.).

Полагая, что акт от 10.03.2022 N 19 в части требования о возврате 1 928 398,28 руб., а также в части уплаты соответствующей суммы штрафа, не соответствует законодательству, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Поскольку подателем жалобы в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется только в части признания недействительным как несоответствующий законодательству об обязательном медицинском страховании вынесенный ТФОМС Пермского края акт от 10.03.2022 N 19 в части выводов о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования и требования о возврате средств в размере 433 807,04 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 43 380,70 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон о медицинском страховании) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда.

Таким образом, денежные средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются целевыми средствами (часть 6 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату МП рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

Пунктом 186 Правил ОМС, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" установлено, что в расчет тарифов включаются расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу в соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона;

В соответствии с абзацами 4, 5 раздела I Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2019 N 1062-п расходование средств в рамках реализации Программы по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением на соответствующий финансовый год.

Согласно пункта 11.1 раздела III Тарифного соглашения на 2020 год, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ГБУЗ "ГСП N 3" в 2020 году приобретены за счет средств ОМС объекты, относящиеся к основным средствам стоимостью, превышающей сто тысяч рублей за единицу, а именно - два автоклава Euroklav 23 VS стоимостью 216 903,52 руб. за единицу (договор от 10.12.2020 N 0356300014020000048).

Приобретенное оборудование поставлено на учет, оформлены инвентарные карточки учета нефинансовых активов N 7101340400017 и N 7101340400018.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого акта послужил вывод фонда о нецелевом использовании в 2020 г. заявителем средств ОМС в сумме 433 807,04 руб. Указанный вывод сделан фонда основан на том, что средства ОМС в сумме 433 807,04 руб. в 2020 г. были направлены ГБУЗ "ГСП N 3" на приобретение основных средств стоимостью свыше ста тысяч рублей, то есть на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции из представленных в дело документов установил, что денежные средства за приобретенное спорное оборудование в сумме 433 807,04 руб. были восстановлены ГБУЗ "ГСП N 3" на лицевом счете заявителя по учету средств ОМС за счет средств от предпринимательской деятельности в 2022 г. (заявка от 14.02.2022 N 159). Соответствующие корректировки произведены в бухгалтерском учете заявителя.

Также установлено, что восстановленные на лицевом счете заявителя по учету средств ОМС спорные денежные средства в сумме 433 807,04 руб. направлены ГБУЗ "ГСП N 3" на оплату расходов в рамках территориальной программы ОМС в 2022 г.

Установив факт добровольного восстановления на лицевом счете заявителя по учету средств ОМС спорных денежные средства в сумме 433 807,04 руб., суд первой инстанции сделал вывод о недействительности акта в соответствующей части.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд отмечает, что фактическое восстановление заявителем на счете ОМС спорных средств исключает возможность их повторного перечисления в бюджет фонда, поскольку иное будет означать изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены, что противоречит компенсационному характеру нормы, установленной в части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Соответствующая позиция нашла свое отражение в судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954, определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 306-КГ16-4659, определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 310-ЭС21-21505).

Довод фонда о том, что законодательно данный вид возврата денежных средств не предусмотрен, судом отклонен, поскольку фактическое восстановление медицинским учреждением на счете обязательного медицинского страхования денежных средств, использованных не по целевому назначению, и их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением исключает взыскание данных средств. Обратное приведет к фактическому получению Фондом спорных денежных средств в двойном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в обжалуемой части решения, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их не правильными не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении жалобы по приведенным мотивам апелляционный суд отказывает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года по делу N А50-12994/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова