Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2023 г. N Ф09-3572/23 по делу N А60-55735/2022

Екатеринбург

11 июля 2023 г.

Дело N А60-55735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭлитГрупп" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Верхняя Пышма - Черемных Е.В., (доверенность от 30.12.2022 N 01-01-15/11628).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Элит-Групп" (далее - заявитель, общество СЗ "Элит-Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 04.10.2022 N 522 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой Комплекс "Петровский. Жилые многоквартирные дома (далее - МКД) N 1 и N 4 секционного типа по улице Петрова в городе Верхняя Пышма, Свердловская область. 3 этап строительства - 3, 4, 5 секции жилого дома и часть автостоянки" на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0111011:85.

В порядке устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов общество СЗ "Элит-Групп" просило обязать Администрацию выдать разрешение на строительство вышеуказанного объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СЗ "Элит-Групп" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не принят во внимание тот факт, что основанием для отказа в выдаче разрешение на строительство явилось несоответствие конфигурации (границ размещения) МКД той, что указана в приложении к градостроительному плану земельного участка (далее - ГПЗУ). Количество квартир и этажность МКД не имело значения для заинтересованного лица, о чем свидетельствует выданное разрешение на строительства первого этапа спорного МКД от 30.08.2022 N RU66364000-30/2022. Проектируемый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает установленных красных линий, находится в границах обозначенного в ГПЗУ пятна разрешенной застройки, соответственно, заявителем не были нарушены установленные законодательством правила застройки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, общество СЗ "Элит-ГРУПП" является застройщиком территории в городе Верхняя Пышма в рамках заключенного с Администрацией договора о развитии застроенной территории от 29.06.2015.

Постановлением Администрации от 28.09.2015 N 1534 утвержден проект планировки территории.

Общество СЗ "Элит-ГРУПП" обратилось в Администрацию 27.09.2022 за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой Комплекс Петровский. Жилые многоквартирные дома N 1 и N 4 секционного типа по улице Петрова в городе верхняя Пышма, Свердловской области. 3 этап строительства - 3, 4, 5 секции жилого дома и часть автостоянки".

Администрацией принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от 04.10.2022 N 522.

В качестве основания для отказа Администрация указала на несоответствие предоставленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи ГПЗУ, предоставленного для получения разрешения на строительство. Объект не соответствует проекту планировки территории в части конфигурации и размещения.

Считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, общество СЗ "Элит-Групп" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, размещение жилого дома и его параметры не соответствуют требованиям части 3 статьи 42 и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), следовательно, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 04.10.2022 N 522 вынесено законно, а права и законные интересы заявителя не нарушает.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществу СЗ "Элит-ГРУПП" требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления, к заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к числу которых относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета, интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

На основании части 1 статьи 42 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, на день утверждения постановлением Администрации от 28.09.2015 N 1534 проекта планировки рассматриваемой территории) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, ГПЗУ является отражением информации, указанной в том числе в проекте планировки и проекте межевания территории, следовательно, проектные решения по строительству объекта капитального строительства не должны противоречить не только ГПЗУ, но и проекту планировки и проекту межевания территории.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в отношении застраиваемого обществом земельного участка проект планировки территории утвержден постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.09.2015 N 1534 (в редакции постановления от 14.04.2021 N 293). Указанное постановление опубликовано в установленном законодательством порядке в газете "Красное знамя" и на сайте городского округа Верхняя Пышма.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что в соответствии с указанным проектом планировки территории МКД N 1 (общее количество квартир 392, общая площадь квартир - 23049 кв.м) должен иметь 4 секции (две 14-этажные и две 16-этажные секции) и прямоугольную конфигурацию.

Общество СЗ "Элит-Групп" с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило проектную документацию, согласно которой планируемый к строительству МКД будет иметь 5 секций высотой 16 этажей и конфигурацию в форме буквы "Г" (общее количество квартир - 568, общая площадь квартир 26000 кв.м).

Таким образом, границы размещения и параметры предлагаемого к строительству жилого дома существенно расходятся с такими границами и параметрами, указанными в проекте планировки территории, что не соответствует требованиям части 3 статьи 42 и статьи 51 ГрК РФ.

Суды обоснованно исходили из того, что несмотря на то, что проект планировки территории определяет лишь направление развития тех или иных зон, а конкретные объекты капитального строительства, планируемые к возведению на данной территории, не относятся к числу элементов планировочной структуры (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 310-ЭС21-27307), в данном случае, с учетом площади предоставленного для строительства земельного участка и намерения возвести на нем несколько объектов капитального строительства, обращение за выдачей разрешения на строительство одного из планируемых к возведению объектов без предоставления документации, обосновывающей соблюдение требований проекта планировки территории, требований и ограничений, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством применительно к данному земельному участку, не позволяет уполномоченному органу достоверно установить соблюдение при строительстве спорного объекта соответствующих требований.

На основании изложенного суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что представленная обществом СЗ "Элит-Групп" проектная документация не соответствует требованиям документации о планировки территории, а оснований для признания недействительным (незаконным) решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 04.10.2022 N 522 не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод общества СЗ "Элит-Групп" о том, что проектируемый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает установленных красных линий, находится в границах обозначенного в ГПЗУ пятна разрешенной застройки, соответственно, заявителем не нарушаются установленные законодательством правила застройки.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭлитГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков