Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2023 г. N Ф09-3075/23 по делу N А60-68214/2022

Екатеринбург

11 июля 2023 г.

Дело N А60-68214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента - Рафикова А.С. (доверенность от 28.12.2022 N 29-05-06-91, диплом, паспорт);

акционерного общества "ГАЗЭКС" (далее - общество, заявитель) - Лазарева Ю.П. (доверенность от 30.12.2022 N 005-04/2023, диплом, паспорт).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании предостережения незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность совершить какие-либо действия предостережением на общество не возложена, предостережение содержит просьбу представить информацию о принятых мерах, чем не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, требующие материальных, трудовых и временных затрат.

Также, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" (далее - Правила N 166), Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - Закон N 182).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении общества Департаментом вынесено предостережение от 16.09.2022 N 29-08-44-982, в котором указано на отказ общества от разработки плана мероприятий по проведению инструктажа потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, что, по мнению надзорного органа, приводит к нарушению обязательных требований, установленных подпунктом б пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, далее - Правила 410).

В связи с установленными обстоятельствами обществу предложено, в том числе, разработать план мероприятий по проведению инструктажа потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, информацию по принятым мерам предоставить в срок до 21.11.2022.

Обществом в порядке, установленном Положением о региональном государственном жилищном надзоре на территории Свердловской области (утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 N 1005-ПП), на данное предостережение подано возражение от 22.09.2022 N 09-2684, от 11.11.2022 N 09-3192 (повторно).

По результатам рассмотрения возражений на предостережение Департамент письмами от 10.10.2022 N 29-01-64/38373, от 28.11.2022 N 29-01-64/44827 указал на необоснованность возражений и настаивал на разработке плана мероприятий по проведению инструктажа потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Заявитель с указанным предостережением от 16.09.2022 N 29-08-44-982 не согласился, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое предостережение, суды исходили из отсутствия установленного нормативного требования по разработке плана мероприятий по проведению инструктажа потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248) определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, выданное обществу предостережение затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предостережения явился факт отсутствия у общества плана мероприятий по проведению инструктажа потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд и отказ общества в его разработке.

Согласно пункту 2 Правил N 410 под техническим обслуживанием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требования.

Согласно пункту 13 Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО (далее - Минимальный перечень) инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд входит в указанный перечень, следовательно, является обязательным.

Согласно пункту 46 Правил N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) (далее - МКД) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Общество осуществляет обслуживание ВКГО и ВДГО путем планирования данных работ в конкретном графике и доведения данной информации до заказчиков (абонентов) доступными способами. Следовательно, суды верно заключили, что составление соответствующего графика (плана мероприятий) по обслуживанию ВДГО и ВКГО, в рамках которого осуществляется обязательный инструктаж заказчика по безопасному использованию газа, является обязанностью специализирующей организации.

Согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Вместе с тем, как верно указали суды, разработка плана мероприятий по проведению инструктажа положениями Правил N 410 не предусмотрена, а требуемый департаментом план мероприятий не является критерием исполнимости подпункта "б" пункта 43 Правил N 410 по проведению технического обслуживания газового оборудования.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая положения вышеприведенных норм, оценив содержание и цель выдачи предостережения, установив, что предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, суды в рассматриваемой ситуации пришли правомерному выводу о незаконности оспоренного ненормативного правового акта.

Доводы заявителя, вновь приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов