Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2023 г. N Ф09-3405/23 по делу N А76-46546/2020

Екатеринбург

11 июля 2023 г.

Дело N А76-46546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Анатольевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Лариса Анатольевна (далее - ИП Овчинникова Л.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик), о взыскании убытков в размере 7 440 000 рублей, причиненных неправомерными действиями органа местного самоуправления, выразившихся в изъятии земельного участка площадью 1020+/-22 кв.м с кадастровым номером 74:19:0901002:11386.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее - Комитет дорожного хозяйства), Администрация города Челябинска (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены в части: суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 283 000 рублей причиненные фактическим изъятием земельного участка площадью 1020+/- 22 кв.м с кадастровым номером 74:19:0901002:11386, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 564 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Овчинникова Л.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами материальных и процессуальных норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что проведенное экспертом исследование не является всесторонним, полным и объективным, выводы эксперта не обоснованны и не достоверны. В ходе проведения экспертизы экспертом совершены существенные ошибки, следовательно, предприниматель настаивает на проведении повторного экспертного исследования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ИП Овчинниковой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 площадью 1020+/- 22 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - строительство жилых домов со встроенно-пристроенными объектами СКБО, детского сада по индивидуальному проекту на 260 мест, расположен по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, жилой дом N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48.

Право собственности на указанный земельный участок возникло в результате нескольких последовательных сделок, в том числе по приобретению в 2017 году земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:9235 и 74:19:0901002:933 и их последующему преобразованию и распределению образованных земельных участков.

В результате проведения межевых работ с земельным участком с кадастровым номером 74:19:0901002:5242 площадью 3813,00 кв.м, был образован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 площадью 1020 кв.м.

Ответчиком в дело представлено сообщение Комитета дорожного хозяйства от 03.08.2021 исх.N 32850, согласно которому подтверждена потребность в изъятии земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 в целях реализации объекта "Строительство Краснопольского проспекта от улицы Молодогвардейцев до улицы Бейвеля".

Также в дело представлен акт обследования земельного участка от 06.04.2021, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 расположена часть автодороги (Краснопольский проспект), столбы освещения. Представлена схема земельного участка.

Исходя из совокупности представленных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 площадью 1020 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:5242 сформирован именно в отношении части, занятой объектами Краснопольского проспекта: самим проспектом (дорогой) и столбами освещения. Указанные обстоятельства никем из участников спора не опровергаются.

Указывая на то, что по данным земельным участкам проходит автодорога Краснопольский проспект, а процедура изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном действующим законодательством, не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в дело доказательств и пояснений, у сторон не имеется спора относительно площади и границ земельного участка, занятых дорожным полотном и соответствующей инфраструктурой.

По делу назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости указанного выше земельного участка.

По результатам экспертизы от экспертной организации поступило заключение эксперта N 183/2022 от 18.06.2022.

Согласно выводам экспертной организации рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 составляет с незначительным округлением 3 283 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 55, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приняв во внимание выводы эксперта в заключении N 183/2022 от 18.06.2022 относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 в размере 3 283 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 ЗК РФ, в решении об изъятии указывается это лицо.

Статьей 56.8 ЗК РФ установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 135-ФЗ). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 56.2 ЗК РФ), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

В целях разрешения возникших у сторон разногласий по определению выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества судом первой инстанции назначена экспертиза по вопросу: "Установить по состоянию на 18.06.2020 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 площадью 1020+/- 22 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - строительство жилых домов со встроенно-пристроенными объектами СКБО, детского сада по индивидуальному проекту на 260 мест, расположен по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, жилой дом N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48."

Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз и оценки" Кондрух Юлии Николаевне.

По результатам экспертизы поступило заключение эксперта N 183/2022 от 18.06.2022, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 на 18.06.2020 определена в размере 3 283 000 рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Представленное в дело экспертное заключение N 117-С от 07.06.2019 соответствует Закону N 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество. Экспертом представлены пояснения от 31.10.2022 и от 27.12.2022.

Оценив экспертное заключение, судами отмечено, что определяя аналоги объектов и давая заключение, эксперт верно применил вид разрешенного использования и категорию земель по состоянию на заданную дату: вид разрешенного использования - строительство жилых домов со встроенно-пристроенными объектами СКБО, детского сада по индивидуальному проекту на 260 мест.

Также эксперт обосновал выбор в качестве аналогов земельные участки с разрешенным видом использования под строительство индивидуальную жилую застройку, поскольку при проведении анализа рынка земельных участков города Челябинска на дату оценки не выявлено ни одного предложения о продаже земельных участков под многоквартирную застройку, а также выявлено недостаточно репрезентативное количество объявлений о продаже земельных участков коммерческого и социального назначения, поскольку в районе расположения объекта исследования - представлены к продаже земельные участки, преимущественно, - под индивидуальную жилую застройку.

Основания о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов и исчисления иной выкупной стоимости земельного участка у судов отсутствовали.

Проанализировав представленное заключение эксперта, выслушав пояснения, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, поскольку все доводы истца и ответчика о несоответствии экспертизы в указанной части требованиям законодательства в оценочной деятельности, выражают только их несогласие с выводами и порядком определения экспертом рыночной стоимости, но не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта или о наличии каких-либо противоречий в них.

Вывод апелляционного суда о том, что заключение эксперта в части установления рыночной стоимости изымаемого земельного участка является верным, в связи с чем, требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены с установлением указанного размера возмещения.

Таким образом, суды обеих инстанций верно указали, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области государственной регистрации после выплаты муниципальным образованием "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска в пользу ИП Овчинниковой Л.А. возмещения в размере взысканных убытков - 3 283 000 рублей:

-прекращения права собственности ИП Овчинниковой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 общей площадью 1020+/- 22 кв.м, расположенный по адресу: город Челябинск, район Курчатовский, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48,

-права собственности муниципального образования "город Челябинск"

на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:11386 общей площадью 1020+/- 22 кв.м, расположенный по адресу: город Челябинск, район Курчатовский, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48.

Согласно пункту 1, пункту 6 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 ЗК РФ).

Выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о недостоверности и необоснованности заключения эксперта отклоняются на основании следующего.

В данном случае заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 АПК РФ). Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, истцом документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Краснобаева И.А. Татаринова