Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2023 г. N Ф09-3605/23 по делу N А60-64357/2022

Екатеринбург

14 июля 2023 г.

Дело N А60-64357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Галкина Владислава Сергеевича (далее - финансовый управляющий, Галкин В.С., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 по делу N А60-64357/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении финансового управляющего Галкина В.С. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 заявление управления удовлетворено частично. Финансовый управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, просит указанные судебные акты отменить в части наложения штрафа, размер которого уменьшить, либо освободить от ответственности в виде административного штрафа в связи с малозначительностью совершенного административного нарушения, при решении суда о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применить правила статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель в кассационной жалобе указывает на неизвещение финансового управляющего о подаче заявления управлением и рассмотрении заявления судом. Считает, что со стороны финансового управляющего отсутствовало пренебрежительное отношение к своим обязанностям, в связи с чем является возможным применение правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение его от административной ответственности. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует нарушение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с этим отсутствуют основания для привлечения финансового управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит кассационную жалобу арбитражного управляющего оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 (резолютивная часть оглашена - 20.02.2020) по делу N А60-57965/2019 в отношении гр. Шаисламовой Г.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть оглашена - 08.06.2020) по делу N А60-57965/2019 Иванов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. Шаисламовой Г.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2020 (резолютивная часть - 19.06.2020) по делу N А60-57965/2019 финансовым управляющим должника гр. Шаисламовой Г.И. утвержден Галкин В.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена - 22.06.2020) по делу N А60-57965/2019 в отношении гр. Шаисламовой Г.И. процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Галкин В.С.

В результате проведенного в отношении финансового управляющего Галкина В.С. административного расследования управлением выявлено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не исполнении финансовым управляющим обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в установленный Законом о банкротстве срок (не позднее 30.09.2020); в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ N 195) отчет финансового управляющего гр. Шаисламовой Г.И. - Галкина B.C. о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе административного расследования выявлено также, что ранее Галкин B.C. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делу N А57-7487/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 03.08.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу N А33-5568/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 02.06.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу N А33-1187/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 12.04.2022).

В связи с этим событие правонарушения, совершенного 17.10.2022, квалифицировано управлением как повторное в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2022 N 02406522 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Галкина B.C. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности не исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, руководствуясь принципами законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости административного наказания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения финансового управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом нарушение, влекущее ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд признал малозначительным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 этого Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Согласно пункту 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные этими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная -информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу). Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрена необходимость указывать сведения о сроке продления процедуры.

Судами из материалов дела установлено, что согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина на 17.10.2022 требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МКК "Правовой капитал" погашена в размере 100 % 01.09.2021, в связи с этим финансовый управляющий должен был направить кредитору ООО "МКК "Правовой капитал" отчет финансового управляющего за III, IV кварталы 2020 года, I, II кварталы 2021 года, однако, доказательство направления отчета кредитору общества с ограниченной ответственностью "МКК "Правовой капитал" финансовым управляющим не представлено.

Судами установлено также, что в отчете финансового управляющего гр. Шаисламовой Г.И. - Галкина B.C. о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 17.10.2022 отсутствует раздел "Приложение", отсутствует необходимое перечисление документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

Кроме того, как установлено судами, согласно отчету финансового управляющего Галкина B.C. о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 указано о продлении процедуры реализации имущества должника до 20.09.2022. Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 по делу N А60-57965/2019 срок реализации имущества должника гр. Шаисламовой Г.И. продлен на 3 месяца. Однако в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 не указаны данные сведения.

Таким образом, с учетом установленного, суды верно заключили подтвержденным материалами дела нарушения финансовым управляющим Галкиным В.С. пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил, приказа N 195 и заявителем документально не опровергнут.

Судами установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делу N А57-7487/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 03.08.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу N А33-5568/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 02.06.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу N АЗЗ-1187/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 12.04.2022).

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды сделали обоснованный вывод о подтверждении материалами события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие вины в действиях (бездействии) финансового управляющего.

Судами установлено, что у финансового управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Суды обоснованно посчитали, что финансовый управляющий, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях финансового управляющего Галкина В.С. составов административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Между тем, определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, доказательства, представленные в материалы дела, характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения по эпизоду, совершенному 17.10.2022, суды установили, что в данном случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением в материалы дела, суду не представлено, равно как и доказательств того, что финансовый управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий финансового управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, управлением в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Названное обстоятельство может быть учтено лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу (часть 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли к выводу о возможности применить к эпизоду, совершенному 17.10.2022, положения статьи 2.9 КоАП РФ, и признать совершенное финансовым управляющим правонарушение малозначительным.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения финансовым управляющим Галкиным В.С. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая характер и количество нарушений, суды обоснованно посчитали возможным привлечь финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судами не установлено.

Довод заявителя о том, что в его адрес не направлялось заявление о привлечении к административной ответственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, в частности представленным управлением реестром заказных почтовых отправлений, из которого следует, что копия заявления была направлена по двум адресам арбитражного управляющего, в том числе по адресу, который финансовый управляющий самостоятельно указал в апелляционной жалобе. Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, с заявлением и прилагаемыми документами финансовый управляющий мог ознакомиться в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на направление ему судом уведомления о дате и месте рассмотрения дела в суде, также обоснованно отклонена апелляционным судом, исходя из того, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Галкину В.С. копии определения суда о принятии заявления к производству.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения финансового управляющего от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом приведенного, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили заявленные управлением требования.

Все доводы заявителя основаны на ошибочном применении норм материального права. По существу доводы сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 по делу N А60-64357/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Галкина Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.О. Иванова В.А. Лукьянов