Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-1715/23 по делу N А60-64357/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-64357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Галкина Владислава Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2023 года

по делу N А60-64357/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к Галкину Владиславу Сергеевичу

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК "Правовой капитал" (ИНН 6671054735)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Галкину Владиславу Сергеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3, ч.3.1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2023) заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворено частично. Галкин Владислав Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части наложения штрафа, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о незаконности и необоснованности решения, в том числе в связи с неизвещением финансового управляющего о подаче заявления Росреестром и рассмотрении заявления судом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 (резолютивная часть оглашена - 20.02.2020) по делу N А60-57965/2019 в отношении гр. Шаисламовой Г.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть оглашена - 08.06.2020) по делу N А60-57965/2019 Иванов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. Шаисламовой Г.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2020 (резолютивная часть - 19.06.2020) по делу N А60-57965/2019 финансовым управляющим должника гр. Шаисламовой Г.И. утвержден Галкин Владислав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена - 22.06.2020) по делу N А60-57965/2019 в отношении гр. Шаисламовой Г.И. процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Галкин Владислав Сергеевич.

В результате проведенного в отношении арбитражного управляющего Галкина В.С. административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Галкин B.C. не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в установленный Законом о банкротстве срок (не позднее 30.09.2020).

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее -Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 N 195) отчет финансового управляющего гр. Шаисламовой Г.И. - Галкина B.C. о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.10.2022 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе административного расследования установлено, что ранее Галкин B.C. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делуN А57-7487/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 03.08.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делуN А33-5568/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 02.06.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу N А33-1187/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 12.04.2022).

Событие правонарушения, совершенного 17.10.2022, в связи с этим квалифицировано Управлением как повторное в соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2022 N 02406522 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении Галкина B.C. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, руководствуясь принципами законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости административного наказания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей. Нарушение, влекущее ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд признал малозначительным.

В части отказа в привлечении управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ решение суда сторонами не обжалуется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала -с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная -информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу).

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пп. "в" п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрена необходимость указывать сведения о сроке продления процедуры.

Факт нарушения арбитражным управляющим Галкиным В.С. указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2022, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 указано, что ранее арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2022 по делуN А57-7487/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 03.08.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делуN А33-5568/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 02.06.2022); решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу N АЗЗ-1187/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 12.04.2022).

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизоду, совершенному 17.10.2022.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения Галкина Владислава Сергеевича к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого административного правонарушения по эпизоду, совершенному 17.10.2022, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности применить к эпизоду, совершенному 17.10.2022, положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и изменения выводов суда первой инстанции, основанных на конкретных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При этом повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Названное обстоятельство может быть учтено лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу (часть 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушению, совершенному 17.10.2022.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Галкина В.С. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая характер и количество нарушений, суд счел возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что в его адрес не направлялось заявление о привлечении к административной ответственности, опровергается представленным Управлением Росреестра реестром заказных почтовых отправлений, из которого следует, что копия заявления была направлена по двум адресам арбитражного управляющего, в том числе по адресу, который арбитражный управляющий самостоятельно указывает в апелляционной жалобе. Кроме того, с заявлением и прилагаемыми документами арбитражный управляющий мог ознакомиться в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий также указывает, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела в суде.

Апелляционным судом проверен данный довод и отклонен как противоречащий материалам дела (л.д.4), в которых имеется почтовое уведомление о вручении Галкину В. С. копии определения суда о принятии заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2023 года по делу N А60-64357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова