Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2023 г. N Ф09-7787/20 по делу N А60-38577/2019

Екатеринбург

17 июля 2023 г.

Дело N А60-38577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Офион" (далее - общество "Офион"), общества с ограниченной ответственностью "Европласт" (далее - общество"Европласт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-38577/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" (далее - общество "Белый камень, Должник) - Воробьев Н.С. (протокол собрания кредиторов от 27.10.2021);

представители общества "Офион" - Воробьев Н.С. (доверенность от 01.06.2023); Офионова К.В. (доверенность) от 16.06.2023;

представитель общества "Европласт" - Караваев В.В. (доверенность от 20.11.2022);

представитель публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ") - Сухин А.Ю. (доверенности от 08.06.2021);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Режникель" (далее - общество "ПО "Режникель") Скворцов А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 общество "Белый камень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Караваев Виктор Вадимович;

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 процедура конкурсного производства в отношении общества "Белый камень" прекращена, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич.

В арбитражный суд 10.11.2022 поступило заявление общества "Офион" о разрешении разногласий в деле о банкротстве общества "Белый камень".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 разногласия разрешены: суд определил, что в шлаковом отвале на территории общества "ПО "Режникель" по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Советская 11, находится 66 259 тонн шлака, принадлежащего обществу "Белый камень"; все имущество, указанное в спецификациях N 1-9 к договору поставки товара от 02.10.2017 N 72, заключенного между обществом "ПО Режникель" и обществом "Белый камень", перешло в собственность общества "Белый камень" 02.10.2017; конкурсный управляющий общества "ПО "Режникель" обязан допустить общество "Европласт" на территорию общества "ПО Режникель" по адресу: Свердловская область г. Реж, ул. Советская 11, к шлаковому отвалу, для отбора из шлакового отвала общества "ПО Режникель" шлака, принадлежащего обществу "Белый камень" в рамках договора от 05.09.2022 между обществом "Европласт" и обществом "Белый камень", предусматривающим реализацию шлака в количестве 20 126 тонн, партиями не более 1 000 тонн в день.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 указанное выше определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рамках дела N А60-46584/2017 о банкротстве общества "ПО "Режникель".

В кассационных жалобах общества "Офион" и "Европласт" просят постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.03.2023.

Общество "Европласт" в своей кассационной жалобе указывает на то, что направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд нарушил полномочия суда апелляционной инстанции, установленные в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующих полномочий у суда апелляционной инстанции нет; кроме того, настоящий обособленный спор был передан на новое рассмотрение в рамках дела о банкротстве общества "ПО "Режникель", в связи с чем производство по обособленному спору в таком случае следовало прекратить. Кассатор настаивает, что в настоящем обособленном споре не ставился вопрос об исключении имущества из конкурсной массы общества "ПО "Режникель", общество "Белый камень" и кредитор общество "Офион" указывали на то, что имущество Должника находится на территории общества "ПО "Режникель"; апелляционный суд в судебном акте фактически предопределил судьбу имущества, которое должно быть включено в конкурсную массу Должника. Кассатор указывает также, что общество "ПО "Режникель" до даты утверждения его конкурсным управляющим Николаева А.А. не отрицало факт перехода права собственности на имущество, указанное в спецификациях N 4-9 к договору от 02.10.2017 N 72; спорное имущество не отражено ни в одной инвентаризационной описи, в связи с чем его невозможно исключить из конкурсной массы общества "ПО "Режникель".

Общество "Офион" в своей кассационной жалобе также настаивает на том, что 66 259 тонн шлака и иное имущество, указанное в спецификациях N 1-9 к договору поставки товара от 02.10.2017 N 72, оплачены и перешли в собственность Должника, однако до настоящего времени ему не переданы и находятся на территории общества "ПО "Режникель", ссылается на обстоятельства, установленные в деле N А60-46584/2017 (определения от 26.11.2021, 14.06.2022, 04.04.2022), а также на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 по делу N А60-38577/2019 по обособленному спору об оспаривании сделки общества "Белый камень" с обществом УИК "Альянспроминжиниринг" и постановление этого же суда от 30.01.2023 по обособленному спору в деле А60-38577/2019 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гопп А.А.

Конкурсный управляющий обществом "Белый камень" Демьяненко А.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы кассаторов поддержал.

Конкурсный управляющий общества "ПО "Режникель" Скворцов А.В. в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

Банк "ТРАСТ" в судебном заседании поддержал позицию общества "ПО "Режникель".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статей 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в данном споре заявлением, общество "Офион" просило суд разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным управляющим обществом "Белый камень", с одной стороны, и конкурсным управляющим обществом "ПО "Режникель" (единственного участника Должника) и Банком "ТРАСТ (мажоритарный кредитор общества "ПО "Режникель"), с другой стороны. В обоснование заявления общество "Офион" указало, что на территории общества "ПО "Режникель" находится имущество общества "Белый камень", приобретенное им у общества "ПО "Режникель", но фактически ему как покупателю не переданное.

Разрешая разногласия в пользу общества "Офион", суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств и факта заключения договора от 02.10.2017 N 72 поставки товара, состава и количества этого имущества, а также его полной оплаты.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пришел к выводу, что судебный акт, обязывающий конкурсного управляющего общества "ПО "Режникель" совершить определенные действия в отношении имущества, составляющего конкурсную массу общества "ПО "Режникель", может быть принят только в деле о банкротстве последнего.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае переданные на разрешение суда в настоящем деле разногласия, по сути, сводятся к тому, что при наличии заключенного договора поставки от 02.10.2017 N 72 и его оплаты, фактическая передача имущества по договору поставки к покупателю - обществу "Белый камень" не осуществлена и принадлежащее обществу "Белый камень" имущество до настоящего времени продолжает находиться на территории общества "ПО "Режникель", договор со стороны продавца не исполнен.

В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено следующее: согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По смыслу приведенных разъяснений, по общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, учитываются в денежной форме. Имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, об обязании совершить предоставление в натуральной форме, о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства. Такие требования подлежат денежной оценке, и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, как верно указано апелляционным судом, по существу у общества "Белый камень" имеются притязания к имущественной массе общества "ПО "Режникель", которые, с учетом изложенных выше разъяснений, не могут быть рассмотрены как разногласия в деле о банкротстве общества "Белый камень" и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества "ПО "Режникель".

В связи с изложенным постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 является правильным и отмене не подлежит.

Ссылки кассаторов на нарушение апелляционным судом статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на то, что апелляционный суд не мог передать спор на рассмотрение в рамках иного дела, а должен был производство по настоящему обособленному спору прекратить, отклоняются, поскольку нет оснований полагать, что указанное нарушение свидетельствует о принятии неправильного судебного акта по существу рассматриваемого вопроса, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-38577/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Офион", общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Новикова Е.А. Павлова