Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 17АП-4491/20 по делу N А60-38577/2019

г. Пермь

08 июня 2023 г.

Дело N А60-38577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора, ПАО Национальный Банк "Траст" - Сухин А.Ю. (доверенность от 08.06.2021, паспорт);

от кредитора, ООО "Офион" - Воробьев Н.С. (доверенность от 20.04.2022, паспорт), представляющего также интересы собрания кредиторов ООО "Белый камень" (протокол собрания кредиторов от 27.10.2021);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Национальный Банк "Траст"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2023 года

об отказе во включении требования публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" в реестр требований кредиторов должника; об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гоппа А.А. о разрешении разногласий по имуществу; об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" фронтального погрузчика "Lonking cdm 855", заводской номер 812-855080427WLM; о включении в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" карьерный самосвал "БЕЛАЗ" с бортовым номером а001аа, номер двигателя 4606; номер рамы (шасси или кабины) X1R754050 N0016612, цвет кабины - синий,

вынесенное в рамках дела N А60-38577/2019,

о банкротстве ООО "Белый камень" (ОГРН 1026601688057, ИНН 6628002402)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 было принято к производству поступившее в суд 02.07.2019 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" (ИНН 6628002402, ОГРН 1026601688057) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019) заявление уполномоченного органа было признано обоснованным, в отношении ООО "Белый камень" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Караваев Виктор Вадимович (ИНН 753613891497), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (г. Нефтеюганск).

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) ООО "Белый камень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Караваева Виктора Вадимовича.

Определением суда от 18.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Белый камень" утвержден Бушухин Евгений Алексеевич (ИНН 667009447584), являющийся членом Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7705494552, адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 56, оф. 404).

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) в отношении ООО "Белый камень" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим общества должника утвержден Гопп Андрей Андреевич (ИНН 667352874223, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 32), являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 (резолютивная часть решения от 08.12.2022) ООО "Белый камень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гопп Андрей Андреевич (ИНН 667352874223), член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435, г. Москва).

В Арбитражный суд Свердловской области 23.09.2022 поступило заявление ПАО Национальный банк "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 114 800 руб., обеспеченных залогом имущества должника: погрузчика фронтального Lonking CDM855, трактора колесного пропашного ЮМЗ-6ДМ ГОС 9077 СС696; экскаватор Hitachi-ZX450LD.

Внешний управляющий Гопп А.А. 17.10.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и кредиторами посредством определения факта наличия или отсутствия принадлежности ООО "Белый камень" следующего имущества: фронтального погрузчика "Lonking cdm 855" и самосвала "БЕЛАЗ" с бортовым номером а001аа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 во включении требования ПАО Национальный банк "Траст" в реестр требований кредиторов должника отказано; заявление конкурсного управляющего Гоппа А.А. о разрешении разногласий по имуществу удовлетворено; из конкурсной массы ООО "Белый камень" исключен фронтальный погрузчик "Lonking cdm 855", заводской номер 812-855080427WLM; включен в конкурсную массу ООО "Белый камень" карьерный самосвал "БЕЛАЗ" с бортовым номером а001аа, номер двигателя 4606; номер рамы (шасси или кабины) X1R754050 N0016612, цвет кабины - синий.

Определение суда от 27.03.2023 обжаловано в апелляционном порядке ПАО НБ "Траст", который просит судебный акт отменить в части отказа в признании за ПАО НБ "Траст" статуса залогового кредитора на экскаватор Hitachi-ZX450LD; признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Белый камень" требование Банка "Траст" (ПАО) в размере 1 234 800 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно экскаватора Hitachi-ZX450LD (паспорт самоходной машины ТА 251063); исключить из мотивировочной части выводы, изложенные в абзаце 8 на 11 листе оспариваемого судебного акта "Так же право залога банка на данный трактор не следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А60-46584/2017, на которое ссылается банк как на обоснование своих требований в данной части. В указанном постановлении суда апелляционной инстанции не содержится перечень имущества, залогом которого обеспечено требование банка"; исключить из мотивировочной части выводы, изложенные в абзаце 10 на 12 листе оспариваемого судебного акта "Вопреки доводам банка, из определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу А76-26407/2017 не следует, что экскаватор находится в залоге ПАО Банк Траст, при этом в материалы дела представлено исключительно дополнительное соглашение N 24 к непоименованному договору залога".

В апелляционной жалобе ПАО НБ "Траст" указывает, что Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе N 1132КЛ/ 15 на открытие кредитной линии от 28.04.2015 и N 1262КЛ/16 на открытие кредитной линии от 18.01.2016 обеспечивалось договором залога 5490/1-ОАО "Уфалейникель" 3/4 от 19.10.2012 заключенного между ОАО "БИНБАНК" (правопредшественник АО "РОСТ БАНК" и Банк "Траст" (ПАО)) и ОАО "Уфалейникель", в соответствии с условиями договора в залог передавался экскаватор Hitachi-ZX450LD. Уведомление об обременении имущества залогом было опубликовано на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) 24.08.2016 номер 2016-000-415014-021 пункт 40. 07.07.2017 ОАО "Уфалейникель" продал (с целью сокрытия активов) экскаватор Hitachi-ZX450LD своему дочернему обществу - ООО "Белый камень" на основании договора купли-продажи 22765. Настаивает на том, что с июля 2017 года залогодателем экскаватора Hitachi-ZX450LD, в силу статьи 353 ГК РФ, является ООО "Белый камень". Настаивает на том, что течение срока исковой давности началось 05.02.2020, дата вынесения резолютивной части судебного акта об отказе в признании недействительной сделки по отчуждению экскаватора ООО "Белый камень". Настаивает на том, что момента завершения рассмотрения спора по оспариванию сделки у Банка "Траст" (ПАО) отсутствовали сведения о личности надлежащего ответчика. Отмечает, что ООО "Белый камень" с 17.01.2018 являлся участником дела о банкротстве ОАО "Уфалейникель" (указывалось в пояснениях от 19.03.2023) и мог возражать против признания требования АО "РОСТ БАНК" обеспеченным залогом экскаватора. Однако ООО "Белый камень" не сделал этого, тем самым укрепив уверенность АО "РОСТ БАНК" в том, что экскаватор, как один из множества залогов, по-прежнему принадлежит ОАО "Уфалейникель". Обращает внимание на то, что к моменту рассмотрения заявления по существу в материалах дела имелись кредитные договоры и обеспечивающие их надлежащее исполнение договоры залога. Настаивает на необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства с целью предоставления в суд справки, в которой уполномоченное лицо Банка "Траст" (ПАО), подпись которого была бы скреплена печатью, сообщило бы о количестве дополнительных соглашений к договорам залога. Отмечает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу А60-46584/2017 (дело о банкротстве ЗАО "ПО "Режникель") и определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2018 в резолютивной части не содержит конкретного перечня имущества находящегося в залоге у Банка "Траст" (ПАО). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что право залога у Банка "Траст" (ПАО) отсутствует.

Кредитор ООО "Офион" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

В заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель кредитора, ООО "Офион", и представитель собрания кредиторов Воробьев Н.С. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов, что было сделано кредитором, ООО "Офион".

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований

Как следует из материалов дела, в течение 2012, 2014, 2015 и 2016 годов между ОАО "Уфалейникель" и ОАО "БИНБАНК", а в последующем и АО "РОСТ БАНК" (правопредшественники Банка "Траст" (ПАО)) заключены кредитные договоры:

N 5626 на открытие кредитной линии от 10.12.2012;

N 5965 на открытие возобновляемой кредитной линии от 17.06.2014;

N 1132КЛ/ 15 на открытие кредитной линии от 28.04.2015;

N 1133КЛ/15 на открытие возобновляемой кредитной линии от 28.04.2014;

N 1139КЛ/15 на открытие кредитной линии от 15.05.2015;

N 1208КЛ/15 на открытие кредитной линии от 18.09.2015;

N 1262КЛ/16 на открытие кредитной линии от 18.01.2016;

N 1276КЛ/16 на открытие кредитной линии от 16.02.2016;

N 1366КЛ/16 на открытие кредитной линии от 06.09.2016;

N 1406КЛ/16 на открытие кредитной линии от 20.12.2016.

Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось Договором залога 5490/1-ОАО "Уфалейникель" 3/4 от 19.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 20.07.2016), заключенного между ОАО "БИНБАНК" и ОАО "Уфалейникель", по условиям которого в залог передавался экскаватор Hitachi-ZX450LD.

Уведомление об обременении имущества залогом опубликовано на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) 24.08.2016 номер 2016-000-415014-021 пункт 40.

Между ОАО "БИНБАНК" (цедент) и ОАО "РОСТ БАНК" (цессионарий) 27.02.2015 был заключен договор уступки N 79/У, по которому цедент передал свои права и обязанности по кредитному договору, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитному договору N 5626.

АО "РОСТ БАНК" 02.07.2018 прекратил свою деятельность путем присоединения к Банку "Траст" (ПАО), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к Банку "Траст" (ПАО) перешли все права и обязанности по договору уступки N 79/У от 27.02.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Уфалейникель" обязательств по кредитным договорам ОАО "РОСТ БАНК" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ОАО "Уфалейникель" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу N А76-26407/2017 заявление ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворено, в отношении ОАО "Уфалейникель" открыто конкурсное производство. Требования ОАО "РОСТ БАНК" включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу N А76-26407/2017 требования ОАО "РОСТ БАНК" в размере 15 583 028 руб. 07 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Уфалейникель". Также требования Банка "Траст" (ПАО) были признаны обеспеченными залогом имущества ОАО "Уфалейникель".

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "ПО "Режникель" обязательств, ОАО "РОСТ БАНК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "ПО "Режникель" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 по делу N А60-46584/2017 заявление ОАО "РОСТ БАНК" удовлетворено, в отношении ЗАО "ПО "Режникель" открыто конкурсное производство. Требования ОАО "РОСТ БАНК" включены в реестр требований кредиторов в размере 202 646 164 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А60-46584/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 изменено, требования ПАО Национальный банк "Траст" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПО "Режникель" в составе третьей очереди в размере 15 570 709 033 руб. 40 коп., в том числе 12 751 222 208 руб. 20 коп. - основной долг, 1 531 880 872 руб. 42 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 287 605 952 руб. 86 коп. - неустойки, в том числе:

- по кредитному договору N 5626 от 10.12.2012 в размере 14 115 662 руб. 29 коп.,

- по кредитному договору N 5965 от 17.06.2014 в размере 28 618 руб. 15 коп.,

- по кредитному договору N 1132КЛ/15 от 28.04.2015 в размере 53 826 819 руб. 23 коп.,

- по кредитному договору N 1133КЛ/15 от 28.04.2015 в размере 50 862 504 руб. 77 коп.,

- по кредитному договору N 1139КЛ/15 от 15.05.2015 в размере 49 990 190 руб. 72 коп.,

- по кредитному договору N 1208КЛ/15 от 18.09.2015 в размере 44 010 850 руб. 59 коп.,

- по кредитному договору N 1262КЛ/16 от 18.01.2016 в размере 9 858 132 руб. 40 коп.,

- по кредитному договору N 1276КЛ/16 от 16.02.2016 в размере 19 654 799 руб. 42 коп.,

- по кредитному договору N 1366КЛ/16 от 06.09.2016 в размере 9 855 951 руб. 98 коп.,

- по кредитному договору N 1406КЛ/16 от 20.12.2016 в размере 2 379 038 руб. 36 коп., как обеспеченные залогом имущества должника,

- в размере 37 043 401 руб. 50 коп. - по договору залога N 5490_3/5;

- в размере 14 112 230 руб. 50 коп. - по договору N 5490_3/6;

- в размере 10 696 936 руб. - по договору N 5490_3/7;

- в размере 2 900 000 руб. - по договору N 5626/ 5965/ 6000/ 1132КЛ/ 15/ 113ЗКЛ/ 15/ 1139КЛ/ 15/ 1208КЛ/ 15/ 1262КЛ/ 16/ 1276 КЛ/16-ОАО "Уфалейникель" - 3/3 от 19.08.2016;

- в размере 1 280 000 руб. - по договору N 5626/ 5965/ 6000/ 1132КЛ/ 15/ 113ЗКЛ/ 15/ 1139КЛ/ 15/ 1208КЛ/ 15/ 1262КЛ/ 16/ 1276 КЛ/16-ОАО "Уфалейникель" - 3/4 от 19.08.2016;

- в размере 188 556 000 руб. - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 5687-И/З от 17.03.2014.

Банк полагает экскаватор "Hitachi-ZX450LD" залоговой стоимостью 1 234 800 руб. обременённым залогом в свою пользу на основании договора залога движимого имущества от 19.08.2016 N 5626/ 5965/ 6000/ 1132КЛ/15/ 1133КЛ/15/ 1139КЛ/15/1208КЛ/15/ 1262КЛ/16/ 1276КЛ/16 - ОАО "Уфалейникель" - З/4, заключенного между АО "РОСТ БАНК" и ЗАО "ПО "Режникель"

Экскаватор Hitachi-ZX450LD заводской номер HCM16J00J00011275 приобретен должником у ОАО "Уфалейникель" по договору N 22765 от 07.07.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу А76-26407/2017 общество "Уфалейникель" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 требования акционерного общества "Рост Банк" (правопредшественник ПАО Банк Траст) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Уфалейникель" в размере 12 751 222 208 руб. 20 коп., в том числе требования в размере 3 934 967 799 руб. 10 коп как обеспеченное залогом (ипотекой).

В своем заявлении банк указывает, что определением от 20.03.2018 в состав имущества обеспечивающего требования ПАО Банк Траст включен спорный экскаватор.

При проведении инвентаризации в ОАО "Уфалейникель" в декабре 2017 года (Сообщение ЕФРСБ N 2337821 от 31.12.2017) спорный экскаватор в состав конкурсной массы ОАО "Уфалейникель" включен не был.

Конкурсный управляющий ОАО "Уфалейникель" 11.10.2018 обратился в арбитражный суд в дело с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи экскаватора N 22765 от 07.07.2017.

Рассмотрение Арбитражным судом Челябинской области заявления конкурсного управляющего ОАО Уфалейникель об оспаривании договора N 22765 от 07.07.2017 происходило при участии ПАО Банк Траст в обособленном споре и завершилось 12.02.2020 (дата определения).

Таким образом, 31.12.2017 ПАО Банк Траст или его правопредшественники должны были узнать об отсутствии в конкурсной массе ОАО "Уфалейникель" спорного экскаватора, а 11.10.2018 ПАО НБ "Траст" или его правопредшественники должны были узнать о переходе права собственности на спорный экватор от ОАО "Уфалейникель" к ООО "Белый камень" (должник).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белый камень" требований обеспеченных спорным экватором банком подано 22.09.2022 по прошествии 3 лет и 11 месяцев с момента как заявитель узнал или должен был узнать о переходе прав собственности на предмет залога к ООО "Белый камень".

Как верно указал суд первой инстанции, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении Ф09-3133/22 от 13.07.2022 определен порядок применения сроков исковой давности при разрешении поров между ПАО Банк Траст и обществами входящими в одну группу взаимосвязанных лиц с ОАО "Уфалейникель".

Арбитражный суд Уральского округа указал на то, что предоставляемые обеспечения предприятиями, входящими в одну группу взаимосвязанных лиц с ОАО "Уфалейникель", следует считать совместными, на которые распространяется общий срок исковой давности.

При этом рассматривая спор по договору N 22765 от 07.07.2017 в определении от 12.02.2020 Арбитражным судом Челябинской области сделан вывод о вхождении ООО "Белый камень" (Должника) и ОАО "Уфалейникель" в одну группу взаимосвязанных лиц.

Таким образом, банку следовало обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белый камень" требований, обеспеченных залогом экскаватора "Hitachi-ZX450LD" с залоговой стоимостью 1 234 800 руб., в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, то есть до 11.10.2021.

В связи с тем, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Белый камень" требований, обеспеченных залогом экскаватора "Hitachi-ZX450LD" с залоговой стоимостью 1 234 800 руб., подано ПАО НБ "Траст" только 22.09.2022 за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, и в силу пункта 1 статьи 196 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что ПАО НБ "Траст" не обладал сведениями о надлежащем ответчике по требованиям - ООО "Белый камень", подлежат отклонению, так как все сведения о реквизитах ООО "Белый камень" были доступны в ЕГРЮЛ, а на собственника спорного экскаватора прямо указывал договор N 22765 от 07 июля 2017, спор по которому в деле А76- 26407/2017 рассматривался при активном участии ПАО НБ "Траст".

Вопреки доводам банка, проверка судом в деле N А76-26407/2017 действительности договора купли-продажи спорного экскаватора N 22765 от 07.07.2017 течение сроков исковой давности для предъявления требований ПАО НБ "Траст" не приостанавливало.

У ПАО НБ "Траст" отсутствовали объективные причины для пропуска процессуальных сроков для заявления требований к ООО "Белый камень" в части спорного экскаватора, как на этапе наблюдения, так и на этапе первого конкурсного производства, открытого 17.11.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Требования апеллянта о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов, изложенные в абзаце 8 на 11 листе, а также в абзаце 10 на 12 листе судебного акта, подлежат отклонению, поскольку в указанных абзацах суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции изложил мотивы, по которым отклонил приведенные банком в обоснование своих требований доводы, но не сделал каких-либо выводов об обстоятельствах дела и правах о обязанностях участвующих в деле лиц, которые могут быть использованы в иных судебных разбирательствах в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года по делу N А60-38577/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова