Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2023 г. N Ф09-4066/23 по делу N А50-22217/2022

Екатеринбург

19 июля 2023 г.

Дело N А50-22217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федотовой Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022 по делу N А50-22217/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика Кирюшкина Сергея Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Федотова Е.С. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Кирюшкину С.В. и Касимовой А.В. о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя (Кирюшкина С.В.) и передаче истцу отчужденных в пользу ответчика Кирюшкина С.В. 138 акций акционерного общества "Пермский центр по АСУ" (далее - общество) с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотова Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции от 19.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Федотова Е.С. указывает, что выводы суда основаны на необъективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание злоупотребление правом бывшим директором общества Федорищевым, который настоял, чтобы из Устава убрали преимущественное право покупки, проведя беседу фактически со всеми акционерами общества. Преимущественное право покупки акций является мерой защиты акционеров от конкурентов. На акционеров должна распространяться статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Федорищев был в сговоре с Касимовой и Кирюшкиным, который является конкурентом по отношению к обществу и через спорный договор был введен в состав акционеров общества.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика Кирюшкина С.В. отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Кирюшкин С.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Федотовой Е.С.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество создано 28.03.1995 и зарегистрировано Администрацией Свердловского района г. Перми. Впоследствии обществу 22.10.2002 присвоен ОГРН 1025900898253. Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества с 28.04.2016 является Федотов Сергей Анатольевич. Держателем реестра акционеров общества является акционерное общество "Регистратор Интрако".

Федотова Е.С. является акционером общества, имея в собственности 509 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-17170-Р.

Акционером общества Касимовой А.В. (продавец) с Кирюшкиным С.В. (покупатель) заключен договор от 07.07.2021 купли-продажи ценных бумаг (акций), по условиям которого продавец передает покупателю в собственность 138 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-17170-Р (пункт 1.1 договора) по цене 34 500 руб. (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта оплаты на странице 1 договора стороны совершили расписку, подтверждающую исполнение обязательство по оплате приобретаемых акций Кирюшкиным С.В. в полном объеме.

Пункт 9.1 Устава общества в редакции от 20.03.2002 предусматривал преимущественное право акционера общества на приобретение акций, отчуждаемых другим акционером по возмездным сделкам по цене предложения третьему лицу.

Протоколом от 17.06.2021 N 28 на общем собрании акционеров общества была принята новая редакция Устава общества, не содержащая указания на преимущественное право акционера общества на приобретение акций.

При рассмотрении дела Федотова Е.С. подтвердила, что принимала участие в собрании 17.06.2021, соответственно, была осведомлена о содержании новой редакции Устава.

Кирюшкин С.В. указал, что Касимова А.В. также принимала участие в собрании 17.06.2021, следовательно, также знала о содержании новой редакции Устава.

Полагая, что Касимова А.В., отчуждая свои акции в пользу Кирюшкина С.В., нарушила предусмотренное пунктом 9.1 Устава общества преимущественное право истца как акционера общества на приобретение акций, отчуждаемых по возмездным сделкам по цене предложения третьему лицу, так как не уведомила общество о намерении продать акции лицу, не являющемуся акционером общества, Федотова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском о переводе прав покупателя по спорной сделке на себя.

Арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что ответчики при заключении спорной сделки купли-продажи акций от 07.07.2021 действовали с учетом новой редакции Устава от 17.06.2021, не предусматривающей преимущественной право.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Пунктом 6 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу с момента их государственной регистрации только для третьих лиц, в то время как юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что сделка по отчуждению акций совершена между ответчиками 07.07.2021, после принятия 17.06.2021 новой редакции Устава, не предусматривающей обязанность акционера при отчуждении акций соблюдать преимущественное право иных акционеров на приобретение отчуждаемых акций, пришли к выводу, что к спорной сделке купли-продажи акций общества от 07.07.2021 подлежала применению редакция Устава от 17.06.2021.

При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что факт регистрации новой редакции Устава от 17.06.2021 после заключения спорной сделки купли-продажи правового значения в данном случае не имеет.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы приобретение спорных акций 07.07.2021, то есть в период действия новой редакции Устава от 17.06.2022, не нарушает преимущественного права.

Данные правоотношения урегулированы Законом об акционерных обществах, согласно положениям пунктов 3,4 статьи 7 которого право преимущественного приобретения акций его акционерами действует только в том случае, если это прямо предусмотрено его Уставом.

Новая редакция Устава общества, в период действия которой совершена сделка по отчуждению акций, положений о преимущественном праве их приобретения не содержит. Вывод судов о действии для акционеров во времени новой редакции Устава основан на верном толковании положений пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о злоупотреблении правом бывшим директором общества, который, по его мнению, скрыто от других акционеров внес изменения в Устав, были фактически исследованы и отклонены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Как установлено судами, представитель истца принимал участие в собрании акционеров общества, на котором была принята спорная редакция Устава, имел возможность влиять на принимаемые решения.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022 по делу N А50-22217/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

О.Н. Пирская Ф.И. Тихоновский