Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2023 г. N Ф09-4065/23 по делу N А60-57849/2022

Екатеринбург

21 июля 2023 г.

Дело N А60-57849/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему Перепёлкину Сергею Владимировичу (далее - Перепёлкин С.В., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, судами не учтено, что из представленных Перепёлкиным С.В. в материалы доказательств направления отчета за 4 квартал 2021 года в отношении всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, невозможно установить представитель какого кредитора получил отчеты, а также дату получения отчетов.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами судов о том, что арбитражному управляющему вменены нарушения, совершенные иным лицом, настаивает на том, что управлением правильно определен субъект административного правонарушения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу N А60-23101/2021 в отношении Плаксиной Натальи Сергеевны (далее - Плаксина Н.С.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Субботина Е.С., определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 по тому же делу Субботина Е.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Плаксиной Н.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу N А60-23101/2021 финансовым управляющим Плаксиной Н.С. утвержден Перепёлкин С.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу N А60-23101/2021 Плаксина Н.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перепёлкин С.В.

Управлением в связи с поступлением жалобы Плаксиной Н.С., указывающей на наличие в действиях арбитражного управляющего Перепёлкина С.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении N 10936522.

При проведении административного расследования Управлением выявлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Перепёлкиным С.В. не исполнена обязанность по направлению кредиторам должника Плаксиной Н.С. отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; в нарушение пункта 2.1, пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность о включении в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет).

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего Перепёлкина С.В. 17.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением арбитражному управляющему Перепёлкину С.В. вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению кредиторам должника гражданки Плаксиной Н.С. отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о банкротстве, обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника гражданки Плаксиной Н.С., включены требования следующих кредиторов: 14.07.2021 - общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (далее - общество "Гранит Плюс", 29.09.2021 - публичного акционерного общества Сбербанк (далее Сбербанк), 08.10.2021 - Федеральной налоговой службы, 15.10.2021 - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ), 29.10.2021 - публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (далее - Банк "ФК "Открытие"), 28.10.2021 - общества с ограниченной ответственностью "Калита".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу N А60-23101/2021 финансовым управляющим гр. Плаксиной Н.С. утвержден Перепелкин С.В.

Исходя из изложенного, судами сделан верный вывод о том что арбитражный управляющий Перепёлкин С.В. обязан был направить в адрес кредиторов должника гражданки Плаксиной Н.С. отчет о своей деятельности за 4 квартал 2021 года не позднее 31.12.2021.

Проанализировав представленные в подтверждение факта направления отчета за 4 квартал 2021 года в адрес кредиторов доказательства: сопроводительное письмо от 15.12.2021 о получении генеральным директором общества "Гранит Плюс" У.А. Беляевым 17.12.2021 отчетов финансового управляющего гр. Плаксиной Н.С.; сопроводительное письмо от 15.12.2021 о получении на руки представителем по доверенности отчетов финансового управляющего гр. Плаксиной Н.С.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093567475721, получатель Банк ФК Открытие; - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093567475776, получатель Банк ВТБ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093567475912, получатель Сбербанк; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80094066839564, получатель ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, суды признали указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение финансовым управляющим Перепёлкиным С.В. предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности по направлению кредиторам должника Плаксиной Н.С. отчета о своей деятельности за 4 квартал 2021 года.

При этом, не приняв доводы Управления относительно того, что согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 80093567475721, N 80093567475776, N0093567475912, N 80094066839564, отправителем является Перепёлкин У.А., в связи с чем, указанные письма были направлены не арбитражным управляющим Перепёлкиным С.В., а другим неизвестным лицом (однофамильцем), что из представленных документов невозможно установить, что в адрес Банка ФК Открытие, Банка ВТБ, Сбербанка, ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга был направлен отчет финансового управляющего Перепёлкина С.В. за 4 квартал 2021 года, судами учтено, что аббревиатура АУ расшифровывается как Арбитражный управляющий. На всех конвертах, отправляемых арбитражным управляющим Перепёлкиным С.В., в качестве отправителя указывается - Арбитражный управляющий Перепёлкин Сергей Владимирович, в отчетах об отслеживании отправлений можно увидеть Перепёлкин АУ (сокращение).

Кроме того, судами правомерно приняты во внимание представленные в материалы дела иные отчеты об отслеживании писем (в количестве 25 отчетов), отправляемых Перепёлкиным С.В., в каждом из них отправителем указан - Перепёлкин АУ, либо Перепёлкин УА.

Также представлены тринадцать отчетов об отслеживании писем, направляемых Перепёлкиным С.В. непосредственно в Управление Росреестра, в каждом из которых также использована аббревиатура АУ либо УА.

На руки отчет финансового управляющего получили кредиторы общества "Гранит Плюс" 17.12.2021 и общества "Калита", о чем представителями кредиторов сделана отметка на сопроводительном письме к отчету.

Также судами учтено, что обязанность направлять отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности с описью вложения Законом о банкротстве не установлена.

При оценке административного правонарушения выразившегося в неисполнении обязанности по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет), суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным: заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2021) по делу N А60-23101/2021 в отношении гр. Плаксиной Н.С. введена процедура реструктуризации долгов.

Арбитражным управляющим Перепелкиным С.В. сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) было включено в ЕФРСБ 12.04.2022 (сообщение N 397895). При этом, в сообщении о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет), включенном в ЕФРСБ 12.04.2022, N 397895, указано, что "начало процедуры реструктуризации долгов гражданина - 14.06.2021, окончание 10.12.2021".

Нарушение пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве административный орган усматривает в том, что в сообщении о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет), включенном в ЕФРСБ 12.04.2022, N 397895, указаны недостоверные сведения о дате вынесения судебного акта о введении реструктуризации долгов гражданина.

Однако, судами установлено, что нарушение связано с особенностями публикации сообщений, связанной с тем, что при заполнении формы сообщения необходимо ссылаться на ранее опубликованные сообщения, в тексте формы которого предыдущим арбитражным управляющим была допущена опечатка.

В сведениях, опубликованных в ЕФРСБ, а именно в сообщении N 7063667 от 28.07.2021 в тексте формы сайта, действительно, содержится неверная информация относительно даты начала процедуры реструктуризации долгов в отношении Плаксиной Н.С.: указано 14.06.2021, тогда как в текстовой части всех сообщений ЕФРСБ указана правильная дата - 08.07.2021 (резолютивная часть решения суда от 14.07.2021).

Вместе с тем, установив, что ошибочные сведения - опечатка внесены арбитражным управляющим Субботиной Е.С., ранее исполнявшей обязанности финансового управляющего гр. Плаксиной Н.С. (Сообщение N 7063667 от 28.07.2021 - первое сообщение о введении реструктуризации), принимая во внимание, что поданное сообщение изменить либо откорректировать невозможно технически, ввиду отсутствия данной возможности в сервисе ЕФРСБ, а иного Управлением не доказано, суды исходя из положений статьи 1.5, КоАП РФ пришли к верному выводу о том, что арбитражный управляющий Перепёлкин С.В. не имел возможности изменить в сообщении N 7063667 от 28.07.2021 дату введения процедуры реструктуризации долгов, указанную другим лицом, которая в дальнейшем цитировалась сервисом ЕФРСБ, в связи с чем, правомерно заключили, что вина арбитражного управляющего Перепёлкина С.В. в данном административном правонарушении административным органом не доказана.

Кроме того, при оценке наличия в действиях Перепелкина С.В. состава вмененного административного правонарушения, судами правомерно учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным: заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу подпункта 4,5 пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, должно содержать сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

При этом, согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суды правомерно заключили, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сообщению N 7276655 от 04.09.2021, включенному в ЕФРСБ предыдущим арбитражным управляющим гр. Плаксиной Н.С. - Субботиной Е.С., было назначено и проведено 07.10.2021 собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1) отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реструктуризации и ознакомление с анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; 2) принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства; 3) выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества.

Согласно материалам дела, в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. Плаксиной Н.С. план реструктуризации долгов должником не представлялся, на собрания кредиторов не выносился.

В сообщении, финальный отчет N 397895 от 12.04.2022, указано на то, что план не был утвержден/одобрен. Указание на решение собрания отсутствует, в связи с отсутствием собрания по данному вопросу.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов гр. Плаксиной Н.С. N 01 от 07.10.2021, проведенного в форме заочного голосования, собрание кредиторов, на которое ссылается Управление, признано несостоявшимся, о чем сделано сообщение N 7467046 от 07.10.2021 в ЕФРСБ.

При этом, доказательств того, что собранием кредиторов было принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов лицами, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили, что принятые собранием кредиторов решения в финальном отчете публикации не подлежат, ввиду их отсутствия. При этом, судами учтено, что требование о публикации несостоявшегося собрания кредиторов с приложением протокола арбитражным управляющим соблюдено, опубликовано сообщением N 7467046 от 07.10.2021.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы Управления, вновь приведенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2023.

Судья

С.О. Иванова