Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2023 г. N Ф09-4509/23 по делу N А60-58478/2022

Екатеринбург

21 июля 2023 г.

Дело N А60-58478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Жилищно-эксплуатационный кооператив "Зеленая роща" (далее - истец, кооператив "Зеленая роща") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, общество "Т Плюс") о взыскании 3 058 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 341 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2020 по 09.12.2020; об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в неотопительный период времени, начиная с мая 2023 года; неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

СанПин 2.1.4.2496-09 в неотопительный период времени; с общества "Т Плюс" в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию неустойка в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня подачи горячего водоснабжения ненадлежащего температурного параметра. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении требований об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в неотопительный период времени, начиная с мая 2023 года; о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

В обоснование кассатор ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поясняет, что судами не применены нормы, подлежащие применению, а именно, подпункт "а" пункта 18 Правил N 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), примечания к пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), не учтен порядок оценки качества горячей воды.

По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела не доказан факт отсутствия бесперебойной круглосуточной подачи коммунального ресурса надлежащего качества, указывает, что в материалы дела представлены карточки учета регистрации параметров в узле учета за период с 2020 по 2022 год, согласно которым среднее значение температуры в межотопительный период 2022 года составляют от 58 до 62.2 градусов, в зависимости от месяца, что соответствует погрешности измерений и не может считаться нарушением. Подача воды в тепловые сети с пониженной температурой в межотопительный период производилась согласно графику испытаний трубопроводов, перед началом, в дни гидравлических испытаний, а также после их проведения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, кооператив "Зеленая роща" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 6.

Между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и кооперативом "Зеленая роща" (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2011 N 50780-ВоТГК, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Названный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, порядке.

Как указывает истец, в межотопительный период в 2020 г. и 2022 г. температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствовала установленным нормативам.

Кооператив "Зеленая роща" направил в адрес общества "Т Плюс" претензию с требованием обеспечить подачу коммунального ресурса надлежащего качества, произвести перерасчет стоимости, поставленной в многоквартирный дом горячей воды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 308.3, 333, 395, 541-542 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.3684-21, установив факт неоплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 3058 руб. 28 коп. и 341 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; установив, что в межотопительный период 2020 г. - 2022 г. ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке горячей воды надлежащего качества в указанный многоквартирный дом, выразившееся в несоответствии температуры горячей воды установленным нормам, данное нарушение носит систематический характер, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Куйбышева, в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в неотопительный период времени; требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения по настоящему делу удовлетворил частично в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, посчитав такой размер неустойки разумным, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из содержания кассационной жалобы общества "Т Плюс" усматривается, что им оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанции исключительно в части обязания обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в неотопительный период времени, начиная с мая 2023 года; взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с первого дня подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Законность выводов судов в остальной части истцом в порядке кассационного производства не оспаривается.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Как верно установлено судами, общество "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять горячую воду надлежащего качества.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-212 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Таким образом, обязанность общества "Т Плюс" поставлять горячую воду температурой не ниже 60°C установлена нормативно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела данные регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в рассматриваемом многоквартирном доме в межотопительные периоды 2020 г. - 2022 г., сведения, содержащиеся в представленных ответчиком ведомостях учета параметров потребления тепла в системе ГВС, суды установили, что температурный режим поставляемой горячей воды систематически не соответствовал вышеприведенным требованиям СанПин.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на общество "Т Плюс" обязанности обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Куйбышева, в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 в неотопительный период времени.

Возражения общества "Т Плюс" о том, что отклонения наблюдались в межотопительный период 2022 г. в дни проводимых ремонтных работ, гидравлических испытаний, судами рассмотрены и отклонены. Судами установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению температурой ниже 60 °С оказывалась не только в указанные ответчиком периоды ремонтных работ, но и в другие дни межотопительного периода.

То обстоятельство, что по показаниям ОДПУ значение температуры ГВС ниже 60°С зачастую находится в диапазоне допустимых отклонений, предусмотренных пунктом 6 приложения N 1 к Правилам N 354, не является основанием для отказа в требованиях о понуждении ответчика, осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, подавать горячую воду, соответствующую установленным требованиям, поскольку данные отклонение предусмотрены лишь в целях определения порядка снижения стоимости некачественной поставки. СанПиН 2.1.3684-21 такой диапазон отклонений не предусматривают.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом отчеты о часовых параметрах ГВС, из которых следует, что температура ГВС в межотопительный период регулярно была ниже нормативной в течение суток, суды обоснованно отклонили доводы общества "Т Плюс", о том, что согласно почасовым данным температура горячей воды снижалась в ночное время, период снижения температуры составлял не более шести часов.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком является определение размера - 500 руб. за каждый день неисполнения решения. Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции.

Указанная сумма неустойки, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Гайдук И.В. Перемышлев