Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2023 г. N Ф09-4575/23 по делу N А60-41918/2022

Екатеринбург

21 июля 2023 г.

Дело N А60-41918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34" - Епифанов С.С. (доверенность от 01.03.2023);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.09.2022).

Товарищество собственников недвижимости "Селькоровская-34" (далее - товарищество "Селькоровская-34", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) о возложении обязанности осуществить перерасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжения) за период с 01.10.2018 по 31.03.2022, уменьшив ее на 373,036054 Гкал в сумме 646 539 руб. 70 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Селькоровская-34", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что требование истца о перерасчете не приведет к предполагаемому восстановлению права, поскольку истец утратил статус управляющей организации многоквартирного дома с 16.02.2022 года и его полномочия по корректировке начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома прекращены.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что истец является действующим юридическим лицом, его правоспособность не прекращена, что заявленный период перерасчета относится к периоду полномочий истца, как управляющей организации многоквартирного дома. В указанный период действовал договор теплоснабжения от 01.10.2018 N 34838-ТС, ответственность за правильное исполнение условий которого возложена на истца.

Как утверждает товарищество "Селькоровская-34", существо спора не влечет необходимости корректировок начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома, поскольку им к оплате выставлены их фактические объемы потребления в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Как указывает общество "Т Плюс" расчет объема поставленной истцу тепловой энергии в спорный период произведен на основании показаний общедомового прибора учета. В тексте кассационной жалобы истец не верно, указывает показания общедомового прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела карточками ОДПУ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Селькоровская-34" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 N 34838-ТС на поставку теплоэнергоресурса (отопление).

По условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно условиям пункта 4.8. договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Договор от 01.10.2018 N 34838-ТС расторгнут сторонами 31.03.2022 на основании соглашения от 01.06.2022.

Считая действия общества "Т Плюс" в спорный период, выразившиеся в завышении объемов потребления тепловой энергии выставляемой в счетах на оплату (актах, счет-фактурах), являются неправомерными, товарищество "Селькоровская-34" обратилось в суд с требованием об обязании ответчика осуществить перерасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжения) за период с 01.10.2018 по 31.03.2022, уменьшив ее на 373,036054 Гкал в сумме 646 539 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом апелляционный суд указал, что истец имел возможность предъявить свои возражения в отношении объемов предъявляемых ресурсов в течение всего действия договора с ответчиком, однако, получая расчетные документы, возражений по объемам заявлено не было; выступая с инициативой по расторжению договора, истец требований о корректировке объемов и произведенных начислениях, в адрес ответчика не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что избранный истцом способ защиты и предложенный им вариант перерасчета объема потребленной тепловой энергии не доказан, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим апелляционный суд признал, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно норме пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не доказаны основания для обязания ответчика осуществить перерасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии (теплоснабжения), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что требование истца о перерасчете не приведет к предполагаемому восстановлению права, поскольку истец утратил статус управляющей организации многоквартирного дома с 16.02.2022 года и его полномочия по корректировке начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома прекращены; о том, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что истец является действующим юридическим лицом, правоспособность его не прекращена; заявленный период перерасчета относится к периоду полномочий истца, как управляющей организации многоквартирного дома и относится к периоду действия договора теплоснабжения от 01.10.2018 N 34838-ТС, ответственность за правильное исполнение которого лежит на истце; существо спора не влечет необходимости корректировок начислений жильцам и собственникам многоквартирного дома, поскольку им к оплате выставлены их фактические объемы потребления по общедомовым приборам учета, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как установлено судами на момент рассмотрения спора по существу многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 34, перешел в управление общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК", о чем заключен договор управления с 16.02.2022, что подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ.

Обязательства по управлению многоквартирным домом у товарищества "Селькоровская-34" прекратились.

Поскольку управляющая компания в силу своего правового статуса выражает интересы жителей и собственников многоквартирного дома, то в случае наличия разногласий по объему поставленного энергоресурса, право требования к ресурсоснабжающей организации действующее законодательство предоставляет только той организации, которая имеет статус управляющей организации, поскольку только она сможет при удовлетворении требований произвести корректировки начислений жителям и собственникам многоквартирного дома.

В связи с этим организация, утратившая статус управляющей организации, указанными полномочиями в силу действующего законодательства не обладает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования товарищества "Селькоровская-34" противоречат представленным в дело доказательствам, которые подтверждают, что общество "Т Плюс" произвело расчет объема поставленной истцу тепловой энергии в спорный период на основании показаний общедомового прибора учета.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Селькоровская-34" - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы товариществу "Селькоровская-34" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Перемышлев Л.В. Громова