Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2023 г. N Ф09-4432/23 по делу N А50-25243/2022

Екатеринбург

26 июля 2023 г.

Дело N А50-25243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекстройгрупп" (далее - общество "Комплектстройгрупп", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) - Тимкина О.В. (доверенность от 09.01.2023), Филиппова Н.А. (доверенность от 09.01.2023).

Общество "Комплектстройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.06.2022 N 16-13/7/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комплектстройгрупп" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела в части выводов о необоснованном применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Спецторгснаб" (далее - общество "Спецторгснаб", спорный контрагент),

Налогоплательщик настаивает на реальности хозяйственных операций по поставке товаров спорным контрагентом, приводя доводы об отсутствии доказательств обратного.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, по итогам проведенной в отношении общества "Комплексстройгрупп" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, инспекцией составлен акт проверки от 27.05.2022 N 16-13/7/8, вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику доначислен НДС в общей сумме 2 002 881 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для доначисления указанной суммы НДС послужил вывод налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота по приобретению товара у общества "Спецторгснаб", обладающего признаками "технической" компании.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.09.2022 N 18-18/629 жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество "Комплексстройгрупп" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорный период общество "Комплексстройгрупп" осуществляло деятельность по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частейв свзя с чем заключило договоры по изготовлению и поставке металлоконструкций, а также договор субподряда по изготовлению резервуара вертикального объемом с обществом "Спецторгснаб".

НДС в сумме 1 000 096 руб., предъявленный по восьми счетам-фактурам последнего, отражен налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.

По итогам исследования совокупности представленных доказательств инспекция, с выводами которой согласились суды, пришла к выводу о том, что в действительности этим контрагентом спорные сделки не исполнялись и не являлись реальными, поскольку установлено, что данное лицо обладает всеми признаками "технической" компании (отсутствие трудовых, производственно-технических ресурсов, ненахождение по юридическому адресу, внесение в государственный реестр сведений о недостоверности, непредставление по запросам инспекции документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций).

В подтверждение реальности сделки с указанным контрагентом налогоплательщиком представлен договор подряда от 02.07.2018 N 33 со спецификациями, счета-фактуры (иных документов в материалы дела не предоставлено), по условиям которого общество "Спецторгснаб" взяло на себя обязательство по заданию заявителя (заказчик) выполнить работы (услуги) согласно спецификациям и чертежам.

В подписанных между указанными лицами спецификациях от 02.07.2018 N 1, от 05.07.2018 N 2, от 11.07.2018 N 3 и от 07.08.2018 N 4, указано, что оплата работ предусмотрена векселями Сбербанка России в течение 30 календарных дней с момента отгрузки в транспорт заказчика (то есть общества "Комплексстройгрупп").

В ходе мероприятий налогового контроля, проанализировав движение денежных средств на счетах налогоплательщика, инспекцией не установлена оплата в адрес спорного контрагента, расчеты с использованием векселей не подтверждены первичными документами (актами приема-передачи), дебиторской задолженности на стороне заявителя также не числится, также не представлены чертежи, по которым должны быть выполнены работ, техническая документация, их передача; сертификаты соответствия на использованные материалы; акты сдачи-приемки работ; путевые листы либо иные документы, подтверждающие вывоз готовых металлоконструкций; документы (письма, переписка, иное) подтверждающие проведение комиссии по 5 приемке работ, извещение о работе данной комиссии, согласование дат приемки работ; документы, подтверждающие передачу векселей.

Отсутствие в реквизитах спорного договора контактных данных контрагента (телефоны, электронная почта), свидетельствует об изначальном отсутствии у сторон намерения на исполнение договора.

Заявителем не представлен список сотрудников общества "Спецторгснаб" (ФИО, квалификация, наличие опыта работы) и информация о наличии у него необходимой для выполнения работ материально-технической базы.

В свою очередь налоговым органом добыты доказательство того, что изготовление металлоконструкций произведено собственными силами и ресурсами общества "Комплексстройгрупп".

Так, согласно справок 2-НДФЛ за 2018 год количество работников - 38 человек, в штате: 15 - слесарей по сборке металлоконструкций 3,4 разряда; 5 - электросварщиков на полуавтомате 3-6 разрядов; 1 - маляр 3 разряда.

Согласно протоколам допросов должностных лиц и сотрудников налогоплательщика, а также осмотра территории по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская,126 от 20.01.2020 налоговым органом установлено, что заявитель имеет металлообрабатывающее оборудование и производственную базу, склад для хранения оборудования, складские площадки для хранения материалов и готовых изделий.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период общество "Комплексстройгрупп" самостоятельно приобретало материалы для изготовления, сварки и покраски металлоконструкций у реальных поставщиков (общества "Сталепромышленная компания" (металл, арматура), "Евразметалл" (лист горячекатанный, арматурный прокат, услуги по резке проката), "Пермметалл" (арматура, трубы электросварные), "Авангард" (швеллеры гнутые), "Металл-Плюс" (огнеоградители, клапаны, люки), "ТД "Рубикон-Дельта" (трубы, фланцы, отводы), "Уралпромкомплект" (проволока сварочная, круги отрезные, электроды), "ШОН" (смесь газовая, кислород, круги отрезные, электроды), "СТ Сварочные технологии" (электроды, сопла для плазмотрона), "Первый Пермский машиностроительный завод" (услуга лазерной резки), "Пром СВ" (механическая обработка фланцев, опор), - материалы для покраски металлоконструкций: "ПКФ Нефтехимик" (растворитель Р-4), "Промторг" (грунт-эмаль Дельта) и "ТД Партнер" (рукава абразивоструйные, окрасочные).

При анализе документов, представленных поставщиками, установлено, что материалы получают работники общества "Комплексстройгрупп" по доверенностям, выданным директором Каленчуком М.С.

Таким образом, у налогоплательщика в проверяемый период для изготовления металлоконструкций имелись в наличии все необходимые производственные и трудовые ресурсы.

В свою очередь, по спорной сделке с обществом "Спецторснаб" не представлены доверенности выписанные на сотрудников налогоплательщика на получение готовых металлоконструкций, не представлены акты приема-передачи работ; не подтверждены транспортировка (получение и передача материалов, продукции), а также приобретение спорным контрагентом необходимых материалов для изготовления металлоконструкций и их покраски.

Анализ представленных транспортными компаниями документов установил, что перевозки с адреса местонахождения общества "Спецторгснаб" не осуществлялись.

Из показаний сотрудников общества "Комплекcстройгрупп" следует, что спорные виды работ выполнялись собственными силами налогоплательщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта налогового органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора о реальности хозяйственных операций с обществом "Спецторгснаб" направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, сводятся к повторению его позиции при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом округа, поскольку они по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит, у суда округа не имеется оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекстройгрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова