Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2023 г. N Ф09-4855/23 по делу N А60-46905/2022

Екатеринбург

25 июля 2023 г.

Дело N А60-46905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Кудиновой Ю. В., Новиковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу N А60-46905/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества "Сбербанк России" - Альференко А.В. по доверенности от 25.08.2021;

Резчиковой Евгении Сергеевны - Забалуева М.К. по доверенности от 11.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 в отношении Резчиковой Евгении Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Крылова Вероника Анатольевна.

На рассмотрение суда поступило ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, утвержден план реструктуризации долгов Резчиковой Е.С. в редакции, представленной в суд 09.03.2023, сроком на два года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание возражения относительно невозможности утверждения плана реструктуризации долгов в представленной редакции ввиду отсутствия на то согласия Банка как кредитора, при том, что его требования, которые не обеспечены залогом, в полном объеме удовлетворены не будут, поскольку часть долга прощена, а материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие тот факт, что кто-либо из кредиторов, в том числе залоговый, давали согласие на погашение своих требований не в полном объеме. Кассатор отмечает, что должник и финансовый управляющий не представили доказательства погашения требований кредиторов в существенно большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу Резчикова Е.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 10.03.2023 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования на общую сумму 2 487 702 руб. 23 коп., в том числе: общества "Сбербанк России" в сумме 812 411 руб. 72 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (квартирой), из которых:

809 716 руб. 36 коп. - основной долг, 2695 руб. 36 коп. - проценты, а также в сумме 368 808 руб. 24 руб., из которых: 335 443 руб. 69 коп. - основной долг, 33 364 руб. 55 коп. - проценты (определение суда от 21.12.2022); акционерного общества "ВУЗ-Банк" (далее - общество "ВУЗ-Банк") в сумме 557 544 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в сумме 526 500 руб. 26 коп., проценты в сумме 30 782 руб. 24 коп., пени в сумме 261 руб. 69 коп. с отдельным учетом неустойки в реестре требований кредиторов, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение суда от 13.01.2023); публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (далее - общество "МТС-БАНК") в сумме 748 938 руб. 08 коп., из которых:

701 745 руб. 96 коп. - основной долг; 47 192 руб. 12 коп. - проценты (определение суда от 23.01.2023).

Должником разработан и направлен в адрес финансового управляющего план реструктуризации долгов с целью проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов Резчиковой Е.С. в заочной форме с окончанием приема бюллетеней 28.02.2023 признано неправомочным из-за отсутствия кворума, после чего, 09.03.2023, должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представленным планом реструктуризации долгов гражданина предусматривается погашение имеющейся у должника кредиторской задолженности в течение 24 месяцев, а именно: внесение ежемесячных платежей согласно первоначальному графику платежей, утвержденному кредитным договором от 24.07.2020 N 587317 (7163 руб.), перед обществом "Сбербанк России" по обязательству, обеспеченному залогом, с последующим после исполнения плана исполнением обязательств вплоть до полного погашения долга по указанному кредитному договору, а также 50,15% от просроченных платежей реестровой задолженности по обязательствам, не обеспеченным залогом, перед обществами "Сбербанк России", "ВУЗ-Банк", "МТС-БАНК" за счет дохода гражданина-должника от трудовой деятельности в войсковой части, где средний размер заработной платы составляет 44 495 руб., и дохода дочери должника Резчиковой В.М. в обществе с ограниченной ответственностью "ИСТ-Колыма", средний размер заработной платы которой составляет 43 344 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ.

Согласно плану гашение задолженности осуществляется ежемесячно равными частями, сумма ежемесячного платежа в пользу общества "Сбербанк России", являющегося, в том числе залоговым кредитором, составляет 7706 руб. 31 коп., в пользу общества "ВУЗ-Банк" - 11 644 руб. 52 коп.; в пользу общества "МТС-БАНК" - 15 649 руб. 18 коп.

Возражая против утверждения представленного должником плана реструктуризации, общество "Сбербанк России" указало на неполное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также на противоречие плана положениям пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 45).

Утверждая представленный план реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Судами установлено, что представленный должником проект плана реструктуризации долгов предусматривает 50,15% погашение задолженности перед кредиторами в течение 24 месяцев; погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, обеспеченной залогом, будет производиться за счет заработной платы должника и дочери должника, получаемой от трудовой деятельности, при этом в материалы дела представлено документальное подтверждение наличия источников дохода, за счет которых предполагается исполнение плана реструктуризации долгов, в частности, представлены справки 2-НДФЛ, из которых следует, что размер получаемого дохода должника составляет 44 495 руб., среднемесячная заработная плата дочери должника составляет 43 344 руб. После исполнения плана реструктуризации исполнение обязательств перед залоговым кредитором по его условиям продолжится вплоть до полного погашения задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, принимая во внимание наличие у должника и ее дочери стабильных и действительных источников финансирования платежей в соответствии с предложенным графиком; заключив, что представленный план является экономически обоснованным, его исполнение позволит кредиторам получить удовлетворение своих требований в большем размере, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, признав при этом необоснованными доводы кредитора, принципиально отрицающего возможность утверждения плана реструктуризации без оценки предпринимаемых должником мер к исполнению обязательств и без учета стремления гражданина выйти из кризисной финансовой ситуации, с учетом того, что план реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, а должник, в свою очередь, сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден, помимо прочего, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления N 45 о допустимости продления срока реализации плана реструктуризации долгов до трех лет, суды первой и апелляционной инстанций посчитали возможным представленный план реструктуризации долгов гражданина утвердить.

Вопреки позиции общества "Сбербанк России" о том, что представленный должником план реструктуризации долгов утвержден с нарушением положений пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку при согласовании данного плана кредиторы не давали согласие на прощение части долга, суды указали на то, что в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов предполагает исполнение кредитных обязательств, обеспеченных залогом, без просрочек, в том же режиме, в котором они исполнялись согласно первоначальному графику, утвержденному кредитному договору от 24.07.2020 N 587317, и в отсутствие введенной в отношении должника процедуры банкротства, при том, что по итогам исполнения плана реструктуризации обязательства, обеспеченные залогом, будут продолжать исполняться в обычном режиме вплоть до их полного исполнения и в соответствии с графиком, предусмотренном кредитным договором.

Представленный должником план реструктуризации не ухудшает положение залогового кредитора, поскольку последний получит удовлетворение своих требований на условиях, которые были согласованы залоговым кредитором при заключении с должником кредитного договора; кроме того, предоставляя должнику возможность погашать сумму долга в согласованном сторонами порядке с учетом графиков платежей, кредитор изначально не подразумевал единовременного возврата суммы кредита по договору, а значит, права и законные интересы залогового кредитора при утверждении плана реструктуризации, предусматривающего постепенное погашение требований залогового кредитора в полном объеме, с учетом предусмотренного планом продолжения исполнения названного обязательства и по прошествии 24 месяцев вплоть до полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не нарушаются.

Судами также отмечено, что какой-либо недобросовестности со стороны должника не установлено, однако в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина либо внести в него изменения (статьи 213.20, 213.21 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все доводы и доказательства, которые были приведены и раскрыты сторонами при рассмотрении спора по существу, исследованы и оценены; обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора определены, применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, их выводов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального либо процессуального права, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов о фактических обстоятельствах, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В связи с этим в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" закреплено, что переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу N А60-46905/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.23 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Новикова