Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2023 г. N Ф09-3915/23 по делу N А07-27679/2020

Екатеринбург

07 августа 2023 г.

Дело N А07-27679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Калугина В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - общество "Совкомбанк", Банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по делу N А07-27679/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 Рсмухаметов Карим Рашитович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ефимова Анна Сергеевна (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, процедура реализации имущества Рсмухаметова К.Р. завершена, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.02.2023 и постановление апелляционного суда от 17.04.2023 отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором и принять новый судебный акт о неприменении к должнику пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств перед Банком, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что Рсмухаметов К.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) привел в непригодное для использования и реализации состояние транспортное средство, находящееся в залоге у Банка. Заявитель указывает, что ДТП произошло в результате нарушения должником правил дорожного движения, что привело к утрате предмета залога и невозможности погасить требования Банка за счет стоимости заложенного имущества. Кассатор приводит доводы о недобросовестности поведения должника, который, передавая транспортное средство на утилизацию, демонтировал с поврежденного автомобиля двигатель, за счет реализации которого также частично могли бы быть погашены требования общества "Совкомбанк", а также не передал имущество финансовому управляющему для его последующей реализации и не обратился к залоговому кредитору с предложением принять поврежденный автомобиль в счет погашения требований. Податель жалобы также указывает, что должник, выручив денежные средства от сдачи спорного транспортного средства на утилизацию, не направил их на погашение требований кредитора, обязательства перед которым были обеспечены таким имуществом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве Рсмухаметова К.Р. инициировано по заявлению должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования пяти кредиторов на общую сумму 1 077 253 руб. 09 коп. - акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", Федеральной налоговой службы, Габдрахманова Ихсана Ахсановича и общества "Совкомбанк", при этом требования последнего в сумме 335 097 руб. 47 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества - транспортным средством марки LADA Granta, 2017 г.в. VIN ХТА21901010490150.

Должник в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Рсмухаметовой Гузель Фатиховной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 по делу N А07-20256/2021 Рсмухаметова Г.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

С целью выявления имущественного положения должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы. Согласно ответам регистрирующих органов, за должником зарегистрировано 1/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, д. Тляумбетово, а также транспортные средства ВАЗ21102 (отчуждено должником в 2015 году) и LADA Granta.

В ходе процедуры банкротства проведены торги недвижимого имущества должника, с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Аграрий-Поволжье", предложившим за лот 145 000 руб., заключен договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 145 000 руб. поступили в конкурсную массу должника, половина денежных средств от реализации совместно нажитого имущества (72 500 руб.) была перечислена супруге должника.

Транспортное средство LADA Granta было сдано должником на утилизацию, что подтверждается приемо-сдаточным актом, полученные от утилизации денежные средства в сумме 7 449 руб. включены в конкурсную массу должника.

За супругой должника была зарегистрирована _ доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Троицкое, ул. Победы, д. 11. Данное имущество было отчуждено супругами по договору купли-продажи от 28.01.2019 по цене 125 000 руб., полученные денежные средства были направлены на погашение текущих платежей по аренде жилья, а также на бытовые и семейные нужды. Иного имущества за супругой должника не зарегистрировано.

Конкурсная масса сформирована за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, и заработной платы в сумме 516 287 руб. 82 коп., часть из которых была выдана должнику в качестве прожиточного минимума (240 492 руб.) и пособия по временной нетрудоспособности (61 712 руб. 38 коп.), часть направлена на погашение текущих расходов по аренде жилья (168 000 руб.), оставшиеся денежные средства в сумме 126 032 руб. 44 коп. направлены на погашение расходов финансового управляющего (44 208 руб. 67 коп) и на частичное погашение требований кредиторов.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не установлено. Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, при этом просил применить в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества Рсмухаметова К.Р. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются, судом округа в соответствующей части не пересматриваются.

Предметом кассационного обжалования со стороны общества "Совкомбанк" является применение к должнику правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства.

Заявив о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, Банк ссылался на сокрытие должником от кредитора сведений об обстоятельствах утраты предмета залога, о дорожно-транспортном происшествии и об утилизации годных остатков автомобиля.

Разрешая в связи с завершением процедуры реализации имущества Рсмухаметова К.Р. вопрос об освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суды исходили из следующего.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным недобросовестным поведением должника

В данном случае, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве Рсмухаметова К.Р. лиц, в том числе позицию кредитора, пояснения должника, оценив собранные по делу доказательства, проверив наличие оснований для освобождения должника от обязательств, учитывая, что надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют, к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве должник не привлекался, судебными актами по настоящему делу факты непредставления Рсмухаметовым К.Р. финансовому управляющему необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) не установлены, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не представлены, и доказательства того, что при возникновении или исполнении обязательств, на которых кредиторы основывают свои требования в настоящем деле о банкротстве, Рсмухаметов К.Р. действовал незаконно, умышленно сокрыв информацию или предоставив заведомо недостоверную информацию в целях получения кредитов, заведомо не имея цели погасить их, также отсутствуют, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для освобождения Рсмухаметова К.Р. по результатам процедуры банкротства от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, не представлены.

При этом, отклоняя возражения кредитора - общества "Совкомбанк" -относительно недобросовестности должника и сокрытия им сведений об имуществе, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, приняв во внимание пояснения должника, изучив административные материалы по факту ДТП, суды установили, что 24.06.2018 должник, управляя залоговым транспортным средством LADA Granta, попал в ДТП, допустив съезд с автомобильной дороги, в результате чего автомобиль был поврежден до состояния невозможности его восстановления. Как следствие, был утрачен предмет залога. Согласно административным материалам, транспортное средство получило механические повреждения и не подлежало восстановлению, было сдано 02.11.2020 должником на утилизацию, что подтверждается приемо-сдаточным актом. За сдачу спорного имущества на утилизацию должником получены денежные средства в сумме 7 449 руб., включенные в конкурсную массу должника и направленные на погашение требований залогового кредитора в сумме 6 704 руб. 10 коп., оставшиеся 10 % (744 руб. 90 коп.) включены в конкурсную массу должника.

С учетом неопровергнутых пояснений должника, исходя из того, что должник, действуя разумно, сообщил Банку о произошедшем ДТП и о том, что в связи с ухудшением финансового положения не имеет возможности исполнять обязательства по заключенным договорам, учитывая, что требования Банка частично погашены за счет средств, вырученных от утилизации залогового имущества, и средств, полученных в результате реализации недвижимого имущества должника в процедуре банкротства в сумме 28 419 руб. 29 коп., суды констатировали, что участие должника в ДТП не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в условиях того, что ДТП не воспрепятствовало удовлетворению требований кредитора в части, равно как и сам по себе факт утилизации транспортного средства, не пригодного к восстановлению, не является недобросовестным поведением, которое привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения Рсмухаметова К.Р., исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанций сочли в данном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки Банка на демонтаж дорогостоящих запчастей (двигателя) при утилизации транспортного средства несостоятельны, поскольку сделаны без учета того, что автомобиль в результате ДТП был приведен в непригодное для его использования состояние, и в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о высокой стоимости такого имущества.

Иные доводы, приведенные обществом "Совкомбанк" в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку повторяют обстоятельства и аргументы, приводимые кредитором при рассмотрении спора по существу, исследованные и оцененные судами обеих инстанций, при этом о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих институт потребительского банкротства, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Вместе с тем переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума N 13).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2023 по делу N А07-27679/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.А. Оденцова В.Ю. Калугин