Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2023 г. N Ф09-5410/23 по делу N А76-3305/2023

Екатеринбург

08 августа 2023 г.

Дело N А76-3305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Антонова Сергея Сергеевича (далее - заявитель, Антонов С.С.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе по делу N А76-3305/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел полиции "Центральный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество "Лидер") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сертификатов.

части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая у общества "Лидер" в соответствии с протоколом осмотра от 17.11.2022, передана на переработку или уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением суда, общество "Лидер", а также не привлеченный к участию в деле Антонов С.С. обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Антонова С.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

Антонов С.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой оспаривает указанный судебный акт в части прекращения производства по делу по его апелляционной жалобе.

Как утверждает Антонов С.С. решение, принятое судом первой инстанции по настоящему делу, затрагивает его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку согласно материалам дела, в отсутствие активов у общества "Лидер" оплата штрафа придется на него, как должностное лицо.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Судами установлено, что предметом рассматриваемого спора является привлечение общества "Лидер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В данном случае, разрешение вопроса о наличии в действиях общества "Лидер" состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ каких-либо правовых последствий для Антонова С.С. не влечет.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что опосредованная заинтересованность Антонова С.С. В исходе рассмотрения настоящего дела не является основанием для обращения с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

С учетом изложенного доводы Антонова С.С. не свидетельствуют о наличии у заявителя настоящей кассационной жалобы права на обжалование решения суда в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Антонова С.С.

Постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Антонова С.С. соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Антонова С.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А76-3305/2023 Арбитражного суда Челябинской области в части прекращения производства по апелляционной жалобе Антонова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов