Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2023 г. N Ф09-4206/23 по делу N А07-23865/2022

Екатеринбург

07 августа 2023 г.

Дело N А07-23865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" (далее - ГУСП МТС "Центральная", заявитель) Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ГУСП МТС "Центральная" - Ишкинин А.Р. (доверенность от30.09.2021 N 1092).

ГУСП МТС "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия по погашению записи о государственной регистрации договора аренды от 27.02.2017, об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления записи.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Урожай" (далее - общество "СХП Урожай", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 в удовлетворении требований ГУСП МТС "Центральная" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУСП МТС "Центральная", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что ГУСП МТС "Центральная", как арендатор земельного участка в части площади 6 438 600 кв. м продолжило пользование земельным участком после истечения срока договора 27.02.2022, в отсутствие возражений со стороны его собственников, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем, по мнению ГУСП МТС "Центральная" заинтересованное лицо осуществило незаконные действия по погашению записи о государственной регистрации спорного договора без представления заявителем доказательств получения всеми арендаторами по указанному договору аренды предупреждения о прекращении договора аренды и окончания уборочных работ 2022 года, без получения заявлений представителей арендаторов о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с доводами заинтересованного лица о наличии в настоящем случае спора о праве.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ГУСП МТС "Центральная" поступили дополнения, в которых заявитель указывает на то, что согласно пункту 5.1 спорного договора прекращение прав и обязанностей сторон по нему не допускается до окончания полевых сельскохозяйственных работ и уборка урожая текущего года, при этом отмечает, что данное отменительное условие не наступило, так как на дату погашения записи о государственной регистрации договора начатые в 2021 году полевые сельскохозяйственные работы и уборка урожая не были окончены, что свидетельствует о том, что собственники земельного участка заключили договор аренды от 24.03.2022 с обществом "СХП Урожай" до прекращения спорного договора. При этом заявитель жалобы отмечает, что перечисленные обстоятельства были известны заинтересованному лицу на дату погашения регистрационной записи, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 19.05.2022 N 22-08187/220. Ссылаясь на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, ГУСП МТС "Центральная" указывает на то, что 04.03.2022 у собственников земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456 возникло обязательство по возмещению убытков, причиненных арендаторам по спорному договору аренды, в связи с чем данный договор признается действующим до их возмещения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам общего собрания собственников земельных долей, оформленным протоколом от 06.02.2017, между ГУСП МТС "Центральная", открытым акционерным обществом "Надежда", обществом с ограниченной ответственностью "Кустугул - 2", главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чурагуловым Р.М., главой крестьянского (фермерского) хозяйства Садыковым Н.Н., фермерским хозяйством "Победа", обществом с ограниченной отвеоственностью "Агро-Строй", крестьянским (феремерсикм) хозяйством "Уныш" и уполномоченным представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:31:000000:456, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Карламанский сельсовет, заключен договор от 27.02.2017 аренды земельного участка общей площадью 27 389 597 кв. м, находящегося в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей и арендаторов (далее также - договор).

Договор заключен на срок до 27.02.2022, зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 12.04.201, номер регистрации 02:31:000000:456-02/125/2017-17.

ГУСП МТС "Центральная" является арендатором указанного земельного участка в части площади 6 438 600 кв. м (643,86 гектаров). Земельный участок передан ГУСП МТС "Центральная" по передаточному акту.

По утверждению заявителя, в июле-октябре 2021 года ГУСП МТС "Центральная" проведены работы по посеву озимой пшеницы, вспашке, дискованию, внесению минеральных удобрений, обработке земельного участка средствами химической защиты растений с целью посева сахарной свеклы, пшеницы яровой в период весенних полевых работ 2022 года.

Расходы на проведение указанных полевых сельскохозяйственных работ составили 4 607 364 руб., что подтверждается расчетом суммы затрат ГУСП МТС "Центральная" на проведение полевых сельскохозяйственных работ в период июль-октябрь 2021 года на полях с условными номерами КАК2061, КАК2062, КАК207, КАК209, KAK210, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456.

Как указал заявитель, в данном случае до истечения срока аренды собственники земельного участка решение, предусматривающее, что арендуемое имущество не будет передаваться ГУСП МТС "Центральная" в аренду по истечении срока договора, не принимали, какие-либо иные письменные возражения по вопросу использования земельного участка от собственников земельного участка в адрес ГУСП МТС "Центральная" не поступали.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению на основании соответствующего решения общего собрания собственников земельных долей, при этом проведение данного собрания возможно только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При этом прекращение договора до окончания полевых сельскохозяйственных работ и уборки урожая текущего года не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вместе с тем 24.03.2022 собранием участников долевой собственности на указанный земельный участок принято решение о передаче земельного участка в аренду обществу "СХП Урожай" без разрешения вопросов о прекращении договора аренды земельного участка от 27.02.2017, возобновленного 28.02.2022 на тех же условиях на неопределенный срок, и возврате арендаторами земельного участка представителю собственников.

Заявитель указал, что в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 24.03.2022, заключенного между его собственниками и обществом "СХП Урожай" на срок 10 лет. Номер регистрации: 02:31:000000:456-02/116/2022-354, дата регистрации 25.05.2022.

При этом запись в ЕГРН от 12.04.2017 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2017, номер регистрации 02:31:000000:456-02/125/2017-17, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан погашена 26.04.2022, что подтверждается письмом заинтересованного лица от 19.05.2022 N 22-08187/220.

Вместе с тем, какие-либо письменные предупреждения от уполномоченного представителя арендодателей в адрес ГУСП МТС "Центральная" не поступали, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2017 не заключалось.

По мнению заявителя, Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасило запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2017 без представления заявителем доказательств получения арендаторами по указанному договору аренды предупреждения о прекращении договора аренды и истечения трех месяцев с момента его доставки по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.02.2017 является препятствием для заявления требования о возмещении убытков в соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУСП МТС "Центральная" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что 24.03.2022 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:456 было принято решение передать указанный участок в аренду сроком на 10 лет обществу "СХП Урожай"; уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка и образуемых из него земельных участков, а также заключить и подписать договор долгосрочной аренды и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456 или соглашение об установлении частного сервитута в отношении указанного участка, подать заявление о прекращении права аренды в связи с истечение срока аренды указанного участка, сроком на три года, избран Ахметьянов А.М., которым 21.04.2022 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды от 27.02.2017. Установив, что уполномоченным лицом в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды и регистрации договора, суд первой инстанции оснований для признания оспариваемых действий незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав также на то, что в данном случае направленность материально-правовых требований заявителя свидетельствует о наличии спора о праве, который должен разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункты 1, 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что уполномоченным лицом в регистрирующий орган были представлены все необходимые для погашения записи о государственной регистрации спорного договора аренды документы, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными.

Указанный вывод сделан судами с учетом следующих установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Договор аренды земельного участка от 27.02.2017 заключен сторонами на срок до 27.02.2022, при этом содержит условие о том, что по истечении срока действия договора земельный участок может быть передан в аренду арендаторам на новый срок.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.03.2022 участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:456 провели общее собрание, на повестке которого был поставлен вопрос об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456, находящегося в долевой собственности.

Представителем общества "СХП Урожай" предложено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456 сроком с 24.03.2022 по 23.03.2032 (10 лет), после чего общим собранием участников долевой собственности большинством голосов принято решение передать земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:456 во владение и пользование (в аренду) сроком на 10 лет (с 24.03.2022 по 23.03.2032) обществу "СХП Урожай".

При этом представитель ГУСП МТС "Центральная" участвовал в собрании 24.03.2022 (директор Кармаскалинского филиала ГУСП МТС "Центральная" - Мухарямов Радмир Тагирович), что свидетельствует об осведомленности заявителя о судьбе спорного земельного участка (его последующего использования).

Согласно сведениям ЕГРН зарегистрирован договор аренды земельного участка, находящийся в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.03.2022, заключенный между собственниками земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:456 в пользу общества "СХП Урожай".

Уполномоченный на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:456 выступать от их имени, в том числе при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456, и образуемых из него земельных участков, Ахметьянов А.М. 21.04.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды на земельный участок, кадастровый номер 02:37:000000:456, представив все необходимые документы: заявление от 21.04.2022, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 24.03.2022.

При этом указанный протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:456 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СП Карламанский сельсовет МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан, от 24.03.2022 недействительным не признан.

Кроме того, суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, соглашается с выводом апелляционного суда о том, что материально-правовой интерес заявителя по существу направлен на подтверждение существования и сохранение обязательственных правоотношений, возникших на основании договора аренды от 27.02.2017, поскольку требования заявителя об оспаривании действий заинтересованного лица по погашению записи об аренде в отношении земельного участка и возложении обязанности восстановить в ЕГРН указанную запись, фактически направлены на восстановление права аренды в пользу ГУСП МТС "Центральная".

Возражения ГУСП МТС "Центральная" в указанной части со ссылкой на то, что заявитель не оспаривает право аренды, владение иных лиц в отношении указанного земельного участка, не требует передать права и обязанности арендатора по другому договору аренды, не заявляет об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не просит суд признать обременение в пользу другого арендатора отсутствующим, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, установленный факт передачи земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:456 на основании решения его собственников другому лицу по иному договору аренды при вышеуказанной материально-правовой направленности требования заявителя сам по себе предопределяет существование спора о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорое, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что согласно пояснениям представителя ГУСП МТС "Центральная" в настоящем случае указанное лицо преследует цель создать преюдицию в части определения вины собственников земельного участка в целях взыскания убытков, что не соотносится с предметом рассматриваемых требований, заявителем жалобы также не опровергнута.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действия по погашению записи о государственной регистрации договора аренды от 27.02.2017, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем восстановления записи.

Оснований для несогласия с изложенными выводами нижестоящих судов по существу спора у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Данные доводы по существу являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева