Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2023 г. N Ф09-7787/20 по делу N А60-38577/2019

Екатеринбург

14 августа 2023 г.

Дело N А60-38577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - общество Национальный банк "Траст") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу N А60-38577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу.

Общество Национальный банк "Траст" известило суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Белый камень" (далее - общество "Белый камень", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 в отношении общества "Белый камень" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён Караваев Виктор Вадимович.

Решением суда от 24.11.2020 общество "Белый камень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён Караваев В.В.

Определением суда от 18.03.2021 конкурсным управляющим общества "Белый камень" утвержден Бушухин Евгений Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 процедура конкурсного производства в отношении общества "Белый камень" прекращена, в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим обществом "Белый камень" утвержден Гопп Андрей Андреевич.

Решением суда от 15.12.2022 процедура внешнего управления в отношении общества "Белый камень" прекращена, общество "Белый камень" вновь признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гопп А.А.

Конкурсный управляющий 15.12.2022 обратился в суд с заявлением об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц удовлетворено. Установлен лимит на оплату охранной организации с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением в размере 178 500 руб.; установлен лимит на оплату двух юристов с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ) каждому; установлен лимит на оплату бухгалтера с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ); установлен лимит на оплату одного специалиста для осуществления функций главного энергетика и инженера по промышленной безопасности с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ); установлен лимит на оплату одного специалиста по кадровому делопроизводству, сдаче документов в архив и проведению торгов с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. (без учета НДФЛ)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Национальный банк "Траст", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части установления лимитов на двух юристов, специалиста по кадровому делопроизводству и сдаче документов в архив, помощника конкурсного управляющего для проведения торгов, принять по делу новый судебный акт, которым установить лимит на оплату одного юриста с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ), в установлении лимитов на иных привлеченных лиц отказать.

Как полагает общество "Национальный банк "Траст" необходимость в привлечении второго юриста, помощника конкурсного управляющего для проведения торгов, специалиста по кадровому делопроизводству в данном случае отсутствует, поскольку сопровождаемые конкурсным управляющим судебные споры должника не являются сложными, а участие конкурсного управляющего в них незначительное, а также подавляющая часть из указанных конкурсным управляющим споров в настоящий момент завершена; организация проведения торгов и сами торги являются обычными обязанностями конкурсного управляющего, в связи с чем нет оснований полагать, что в данном случае исполнение своих обязанностей управляющим будет затруднительно; хранение документов по личному составу ликвидированных организаций, зарегистрированных на территории Свердловской области, осуществляется Государственным архивом документов по личному составу Свердловской области, стоимость услуг которого значительно дешевле.

В связи с изложенным заявитель указывает, что доводы судов о доказанности необходимости привлечения специалистов необоснованны, судами не учтены положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для должника размер лимита на оплату услуг привлеченных специалистов, с учетом балансовой стоимости активов в сумме 36 758 000 руб. (на 31.12.2021 года), составляет: 395 000 руб. *1% (36 758 000 руб.- 10 000 000 руб.) = 662 580 руб.

Конкурсный управляющий 15.12.2022 обратился в суд с заявлением об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, просил установить размер оплаты услуг данных лиц, на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве до завершения всех мероприятий конкурсного производства, в котором просил признать обоснованным привлечение с 08.12.2022 охранной организации с ежемесячным вознаграждением в размере 178 500 руб., двух юристов с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей (без учета НДФЛ) каждому, бухгалтера с 08.12.2022 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ), главного энергетика с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ), специалиста по кадровому делопроизводству и сдаче документов в архив с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. (без учета НДФЛ), главного инженера (инженера по промышленной безопасности) с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. (без учета НДФЛ), помощника конкурсного управляющего для проведения торгов с ежемесячным вознаграждением 25 000 руб. (без учета НДФЛ).

В обоснование заявленных требований управляющий ссылался, в том числе на то, что необходимость привлечения двух юристов обусловлена значительным объемом юридической работы, включая взыскание дебиторской задолженности, анализу документов должника, участию в судебных процессах, а также принятием собранием кредиторов 28.09.2022 решения, в том числе, о проведении в обществе "Белый камень" замещения активов, которое также потребует юридического сопровождения соответствующих мероприятий; необходимость привлечения специалиста по кадровому делопроизводству, сдаче документов в архив и проведению торгов, в свою очередь, обусловлена требованиями наличия специальных познаний для сдачи документов по личному составу в архив, отсутствием в штате должника соответствующего работника с кадрами, значительным количеством имущества должника (свыше 130 позиций), расположенного в другом населенном пункте.

Удовлетворяя заявленные требования, в том числе в части установления лимита на оплату двух юристов, специалиста по кадровому делопроизводству, сдаче документов в архив и проведению торгов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", далее - постановление Пленума N 91), а также соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (пункт 1 постановления Пленума N 91).

Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда; определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что последним доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

По результатам исследования и оценки доказательств, исследовав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие в рамках настоящего дела, и сопряженных с ним дел, значительного количества обособленных споров и судебных заседаний, приняв во внимание, что в состав оказываемых юридических услуг входят не только судебное представительство, но и услуги, не сопряженные непосредственно с участием в судебных заседаниях и подготовкой к ним процессуальных документов, в том числе юридическое сопровождение мероприятий в связи с принятием собранием кредиторов решения о замещении активов должника, суды признали обоснованным привлечение двух специалистов для оказания юридических услуг.

Кроме того, приняв во внимание, что для сдачи документов по личному составу в архив требуются специальные познания, которыми конкурсный управляющий не обладает, при этом соответствующий работник в штате должника отсутствует, тогда как в рамках исполнения своих обязанностей привлеченный специалист также будет осуществлять деятельность, связанную с текущим кадровым учетом, учитывая значительное количество имущества должника (свыше 130 позиций), которое находится на территории другого населенного пункта, отличного от места нахождения должника, тогда как привлечение специалиста, содействующего в проведении торгов, будет содействовать надлежащей организации взаимодействия с потенциальным покупателями, суды пришли к выводу об обоснованности заявления управляющего в соответствующей части.

При изложенных обстоятельствах, установив, что наличие у должника значительного объема различного имущества, большого размера кадровой документации, в том числе архивной, и, соответственно, осуществления надлежащего делопроизводства, подтверждено документально в материалах дела, учитывая характер услуг, оказываемых должнику привлеченными лицами, в обязанность которых входит юридическое, кадровое, хозяйственное процедуры банкротства должника, а также то, что все перечисленные управляющим услуги связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, приняв во внимание, что доказательств заключения договоров по завышенной цене либо отсутствия необходимости для привлечения лиц, оказывающих данные услуги, лицами, участвующими в деле, не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что привлечение услуг данных лиц возможно только исключительно в период наиболее интенсивного и напряженного периода деятельности конкурсного управляющего, что выражается в масштабности и многочисленности выполняемых одновременно мероприятий конкурсного производства, для обеспечения эффективного осуществления которых и привлекаются указанные привлеченные лица. По миновании такого периода, при снижении интенсивности и объема мероприятий управляющего и выхода конкурсного производства на уровень ординарного его течения, когда задачи правового оформления своей деятельности и ведения бухгалтерского учета в состоянии осуществлять сам конкурсный управляющий (наличие у которого для этого образования и опыта презюмируются в силу его профессионального статуса и прохождения обучения в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих), последний должен будет незамедлительно принять меры к прекращению оказания услуг привлеченными для этого лицами.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу N А60-38577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.В. Кудинова