Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2023 г. N Ф09-3163/23 по делу N А76-18178/2022

Екатеринбург

16 августа 2023 г.

Дело N А76-18178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бизнес парк АМЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 по делу N А76-18178/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес парк АМЗ" (далее - общество "Бизнес парк АМЗ") - Говорухин Ю.П. (доверенность от 02.02.2023).

Арбитражным судом Уральского округа удовлетворено ходатайство об участии в онлайн заседании представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) Барчук М.О.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель Управления не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Управления обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Бизнес Парк АМЗ", в котором просит расторгнуть договор пользования рыбоводным участком от 13.06.2017 N 72/578-Ч.

Решением суда от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бизнес парк АМЗ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), считает, что судами ошибочно засчитан в двух летний срок неосуществления рыбоводным хозяйством деятельности период, когда происходит размножение и выращивание аквакультуры в водоеме.

Общество "Бизнес парк АМЗ" сослалось на акт проверки исполнения условий договора пользования рыбоводных участков за период 2018-2020 год, подписанный начальником отдела экологии МКУ "УГЗ иЭ" КГС Бояркиным Г.А. представителем уполномоченного органа. Указанный в акте срок изъятия объектов аквакультуры до 2042 года соответствует Методике расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры (утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 N 534).

Как утверждает заявитель жалобы, с учетом условий пунктов 1.1.,1.2.-1.3. договора, статьи 12 Закона N 148-ФЗ подлежащий изъятию объем аквакультуры должен быть определен следующим образом: начало цикла 05.10.2019 - дата акта выпуска; окончание цикла 06.10.2023 - четырехлетний период с акта выпуска; окончание первого периода (цикла) 06.10.2021 года. Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2. договора с даты заключения договора пользования рыбоводным участком (13.07.2017) до половины первого периода (цикла) выращивания (06.10.2021) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным нулю. Следовательно, по мнению общества "Бизнес парк АМЗ", отсутствие изъятия объектов аквакультуры в период с 13.07.2017 по 06.10.2021 не может считаться ненадлежащим исполнением договора или входить в двухлетний период неосуществления рыбоводным хозяйством деятельности.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что обязанность предусмотренная пунктом 2.4.8. договора по удалению водных растений из водного объекта в соответствии с видами мероприятий, включенных в план на 2018 года, была выполнена в 2018 году, в связи с чем невозможно отнести период 2017-2018 г.г. к периоду неосуществления рыбоводным хозяйством деятельности.

Общество пояснило также, что поскольку минимальный ежегодный объем выпуска не был регламентирован договором, выпуск осуществлялся по усмотрению пользователя водного объекта, исходя из свойств выбранной для разведения аквакультуры ежегодный выпуск не требуется, карп на 3-4 году цикла, обитая в состоянии естественной свободы, должен начать размножение, то, по его мнению, нельзя считать отсутствие выпуска в водоем молоди (объектов аквакультуры) в 2017, 2018, 2020, 2021 году неосуществлением рыбоводным хозяйством деятельности.

Кроме того, заявителем отмечено, что в акте от 15.10.2021 отсутствует указание на неисполнение существенных условий договора пользования рыбоводном участком N 72/578-4 от 13.06.2017; представленный акт доказывает, что деятельность осуществляется: в 2018 году произведено удаление водных растений из водного объекта в объеме 2,0 га, в 2019 году осуществлен выпуск объектов аквакультуры; осуществление мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов, фактическое размещение на рыбоводном участке объектов рыбоводной инфраструктуры. Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что рыбоводное хозяйство более двух лет подряд с момента обнаружения не осуществляет деятельность.

Как следует из материалов дела, между Управлением и обществом "Бизнес Парк АМЗ" (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком N 72/578-Ч от 13.06.2017, по условиям которого Управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок: -

- Наименование рыбоводного участка: озеро Алабуга, расположенное на территории Карабашского городского округа Челябинской области, для осуществления пастбищной аквакультуры;

- Площадь рыбоводного участка: 20 га;

- Границы рыбоводного участка (границы определены в системе WGS-84) от т. 1 до т. 2 по береговой линии; от т. 2до т. 3 по береговой линии; от т. 3 до т. 1 по береговой линии.

В границах рыбоводного участка аквакультура может осуществляться как в отношении одного, так и нескольких видов объектов аквакультуры.

Минимальный ежегодный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка (минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной (аквакультуры): 0,5 т/год (пункты 1.1. - 1.1.4. договора).

В силу пунктов 2.1. - 2.1.1. договора Управление имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.4. - 2.4.8. договора пользователь обязан:

- соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия договора;

- осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного пунктом 1 настоящего договора;

- осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов;

- осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры и объем аквакультуры;

- представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность, а также иную отчетность установленную законодательством Российской Федерации;

- представлять информацию из журнала изъятия объектов аквакультур в соответствии с действующим порядком предоставления отчетности утвержденным Минсельхозом России;

- по достижении 100% -ного объема изъятия объектов аквакультуры предусмотренного актом выпуска объектов аквакультуры, рыбоводное хозяйство уведомляет в течение 3-х рабочих дней Управление о прекращении изъятия объектов аквакультуры;

- мероприятия, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации, подлежат осуществлению пользователем в соответствии с требованиями действующим законодательством Российской Федерации.

Договор заключается сроком на 25 лет и действует до 13.06.2042 (пункт 1.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 1.4. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в следующих случаях:

- неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности;

- осуществления на данном рыбоводном участке деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями, которые привели к невозможности использования рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 5.1 договора стороны принимают все необходимые меры к разрешению споров и разногласий, возникающих в связи с договором, путем переговоров между сторонами.

Согласно акту проверки исполнения договора за период с 2018 по 2020 г.г., проведенной Управлением, установлено, что общество "Бизнес Парк АМЗ" осуществляло деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушением условий договора, а именно:

- по договору минимальный ежегодный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка (минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной (аквакультуры): 0,5 т/год., в то же время в 2018 году фактические показатели изъятия должны были оставлять 50% от минимального ежегодного показателя изъятия - фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Показатели изъятия в 2019 г. и 2020 г. должны были составлять 100% от минимального ежегодного показателя изъятия за 2019 и 2020 года - фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось.

- выпуски объектов аквакультуры в период с 2018 г. по 2020 г не производились;

- мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта 2019 г. и 2020 гг. не осуществлялись.

- осуществление мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов, других природных ресурсов (с указанием конкретных мероприятий (пункт 2.4.3 договора) осуществлялось в виде уборки территории, установке мусорных контейнеров с вывозом ТБО по договору с подрядчиком, при этом доказательств не данных действий не представлено.

Поскольку, в нарушение пункта 2.4. договора его условия пользователем выполнены не были, Управлением с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора в адрес ответчика направлена претензия N 02-06-08/2628 от 22.03.2022, а также соглашение о расторжении договора.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из существенного нарушения ответчиком условий договора пользования рыбоводным участком.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ (в редакции на момент заключения договора от 25.11.2015) существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: стороны и предмет договора; срок договора; местоположение и площадь рыбоводного участка; видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры; ответственность сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия расторжения договора изложены в пункте 4.4 договора.

Пунктом 4 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 N 471 (далее - Порядок), акт выпуска объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры составляется в двух экземплярах на месте выпуска объектов аквакультуры и подписывается уполномоченным представителем рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск объектов аквакультуры, а также представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. Один экземпляр хранится рыбоводным хозяйством, второй - предоставляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствующее территориальное управление Росрыболовства в течение 5 рабочих дней после его подписания посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте Росрыболовства.

Согласно пункту 5 Порядка документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия).

В соответствии с вышеуказанным пунктом в журнале изъятия в отношении каждой операции по изъятию объектов аквакультуры содержатся, в том числе объем изъятия объектов аквакультуры, предусмотренный договором пользования рыбоводным участком и актом выпуска объектов аквакультуры (по видам объектов аквакультуры), количество или объем изъятых объектов аквакультуры в отношении каждого вида объектов аквакультуры, в том числе с нарастающим итогом (шт/т).

Согласно пунктам 3, 6 и 8 Порядка рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры, заверенные печатью (при наличии). Данная информация направляется в территориальное управление Росрыболовства:

а) в письменной форме лично или посредством почтового отправления по адресу территориального управления Росрыболовства, указанному на официальном сайте;

б) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в адрес электронной почты территориального управления Росрыболовства, указанный на официальном сайте.

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. В акте выпуска указываются, в том числе дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 N 534 "Об утверждении методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры".

Анализируя содержание спорного договора пользования рыбоводным участком, суды установили, что этот договор содержал в себе условия достижения ответчиком определенных объемов изъятия и выпуска объектов аквакультуры (пункты 1.2, 2.4.2, 2.4.7).

При исследовании фактических обстоятельств дела суды также установили, что в период с 2018-2020 г.г. фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось; выпуски объектов аквакультуры в период с 2018 г., 2020 г не производились; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта 2019 г. и 2020 г. не осуществлялись; осуществление мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов (с указанием конкретных мероприятий (п. 2.4.3 договора) в виде уборки территории, установке мусорных контейнеров с вывозом ТБО по договору с подрядчиком не проводилось.

Выявленные нарушения подтверждены результатами проверок, проведенных Управлением за период 2018-2020 годы.

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в дело не представлено. Более того, из материалов дела следует, что данные обстоятельства ответчиком признавались в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, что является основанием для его расторжения (пункт 4.4 договора), в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора как на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исходя из материалов дела правомерно установлено, что пользователь осуществлял использование рыбоводного участка с существенным нарушением требований федерального закона (в данном случае существенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ) и условий договора пользования рыбоводным участком N 72/578-Ч от 13.06.2017 (в том числе в части минимального ежегодного объема изъятия объектов пастбищной аквакультуры (пункт 1.2 договора), что является достаточным основанием для расторжения договора.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 по делу N А76-18178/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Бизнес парк АМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева