Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2023 г. N Ф09-3568/23 по делу N А71-16697/2022

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

Дело N А71-16697/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милан" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 по делу N А71-16697/2022, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с граниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - общество "Милан") о взыскании 171 385 руб. 63 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за март - сентябрь 2022 г., 9171 руб. 86 коп. пени за период с 11.04.2022 по 24.10.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 по делу N А71-16697/2022, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 171 385 руб. 63 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за март - сентябрь 2022 г., 9 171 руб. 86 коп. пени за период с 11.04.2022 по 24.10.2022, начисленные на основании пункта 22 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.12.2019 N ТКО9804, 6 416 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Милан" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент наступления спорного периода по расчету истца задолженность за услуги составляла 1 101 257 руб. 22 коп., что значительно больше задолженности, присужденной по делу N А71-3015/2021. По расчету ответчика, у него имеется переплата за услуги в сумме 256 185 руб. 20 коп.

Заявитель жалобы утверждает, что в расчете истца некорректно учтена сумма платежного поручения от 07.12.2021 N 2759 (44 774 руб. 13 коп. вместо 60 000 руб.), а судом первой инстанции на него неправомерно отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме, без учета его тяжелого финансового положения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2019 общество "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет, между ним и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращение с ТКО от 22.12.2019 N ТКО9804, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Начало оказания услуг по обращению с ТКО - 23.12.2019.

Согласно пункта 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услуги регулярного оператора в размере 4756,96 руб. за 1 тонну, кроме того НДС в размере 953 руб. 19 коп.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 19 616 руб. 03 коп., кроме того НДС в размере 3923 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 18 договора учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению N 1 к договору.

Общество "САХ", являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявляя последнему для оплаты счета и акты, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 171 385 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты долга оставлена последним без удовлетворения, общество "САХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Рассматривая требования по существу в исковом порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорная задолженность является текущей, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 общество "Милан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах производства и потребления и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судами установлено, что общество "Сах" является региональным оператором по обращению с ТКО в Удмуртской Республике, между ним и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

На основании пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, а также иные дополнительно согласованные сторонами условия определяются согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон. Настоящий договор считается продленным на 1 (один) год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.1 договора).

В пункте 22 договора установлено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.12.2019 N ТКО9804, акты оказанных услуг и счета на их оплату, платежные поручения, подтверждающими частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, расчеты объемов и стоимости оказанных услуг, пояснения сторон, суды установили факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО, факт оказания услуг истцом в период с марта по сентябрь 2022 г., возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и ненадлежащее исполнение данной обязанности, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и начисленной за просрочку оплаты услуг неустойки.

Доводы ответчика о неверном определении размера основного долга и некорректном учете истцом суммы платежного поручения от 07.12.2021 N 2759 обосновано отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие содержанию судебных актов по делу NА71-3015/2021, доказательств, представленных в материалы данного дела, и периоду образования задолженности, заявленной к взысканию в рамках данного дела.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с него государственной пошлины по иску в полном объеме, мотивированный введением конкурсного производства и тяжелым финансовым положением, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, в рассматриваемом случае, между истцом и государством.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины выигравшего спор истца в связи с тяжелым финансовым положением.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, направленное фактически на освобождение от обязанности по возмещению расходов на ее уплату истцу, в пользу которого принят судебный акт по делу, правомерно отклонено судами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 N А71-16697/2022, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова