Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2023 г. N Ф09-5370/23 по делу N А50-30294/2022

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

Дело N А50-30294/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-30294/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского края" (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 51 622 руб. 50 коп., штрафа за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.2 контракта, в сумме 5000 руб., штрафа за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, в сумме 5000 руб. и обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в сумме 60 000 руб., неустойка за период с 15.10.2022 по 23.10.2022 в сумме 3382 руб. 50 коп., неустойка за период с 24.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 2070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.07.2023.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, отмеченные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, явились фактическим препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом округа, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 подана обществом 07.07.2023, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, который истек 03.07.2023.

При обращении с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен обществом по причине нахождения директора общества в служебной командировке в период с 25.06.2023 по 01.07.2023.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 30 названного постановления срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При разрешении ходатайства судом принято во внимание, что изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 03.05.2023 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2023, то есть своевременно в течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует положениям пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом заявитель являлся инициатором спора, был извещен о начавшемся процессе, обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в связи с чем располагал информацией о движении дела, в том числе с официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд обоснованно отклонил довод общества о нахождении его представителя в командировке в период течения процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что указанное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, в связи с чем не может рассматриваться в качестве уважительной причины (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-30294/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Краснобаева М.В. Торопова