Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2023 г. N Ф09-3401/23 по делу N А07-33400/2021

Екатеринбург

23 августа 2023 г.

Дело N А07-33400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-33400/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Харина Алексея Юрьевича (далее - предприниматель Харин А.Ю.) неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:58:020307:11 за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2022 года в сумме 243 160 руб. 83 коп., неустойки по состоянию на 18.05.2022 в сумме 31 305 руб. 49 коп. (исковые требования изложены с учетом их уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 исковые требования Министерства удовлетворены частично: в его пользу с предпринимателя Харина А.Ю. взысканы задолженность в сумме 128 035 руб. 61 коп., неустойка в сумм 7 959 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель Харин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 заявление предпринимателя Харина А.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Министерства в пользу предпринимателя Харина А.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 280 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение суда о распределении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Как считает заявитель жалобы, определенная судами к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности исходя из существа заявленных требований, характера оказанных представителем услуг, их объема и качества. В обоснование приведенного довода заявитель ссылается на то, что консультационные услуги в договоре не конкретизированы, тогда как получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам. Отмечает, что консультирование, услуги по ознакомлению с материалами дела, получению определений и решений судов (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 договора), предъявленные к оплате, являются по своей сути составной частью оказания представительских услуг, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отдельной оплате не подлежат. Указывает, что судами в составе судебных издержек взысканы расходы на подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела с использованием фотоаппарата, при этом в материалах дела отсутствует информация о подаче представителем предпринимателя Харина А.Ю. в суд такого ходатайства. Заявитель жалобы ссылается на объективную несложность рассмотренного спора, приводит доводы о том, что стоимость полного ведения дела в Башкирской республиканской коллегии адвокатов составляет от 10 000 руб., в силу чего оказанные представителем ответчика юридические услуги не могут оцениваться на заявленную в совокупности сумму.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При оценке разумности заявленных обществом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенных прав участника спора.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Хариным А.Ю. (заказчик) и Авдошиным Константином Александровичем (далее - Авдошин К.А., исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 20.01.2022 (далее также - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению возражения на исковое заявление Министерства к заказчику о взыскании неосновательного обогащения и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-33400/2021.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязуется:

- дать полную консультацию по вопросу, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 2.1.1 договора);

- подать в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела с использованием фотоаппарата (пункт 2.1.2 договора);

- составить возражение на исковое заявление (пункт 2.1.3 договора);

- подать в суд и направить стороне возражение (пункт 2.1.4 договора);

- приехать своим ходом в г. Уфу (пункт 2.1.5 договора);

- присутствовать на судебных заседаниях по делу, указанному в пункте 1.1 договора, в качестве представителя заказчика и поддерживать его позицию по данному делу (пункт 2.1.6 договора);

- получить мотивированное (в том числе распечатать с сайта) решение суда (пункт 2.1.7 договора);

- составить заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу (пункт 2.1.8 договора);

- подать в суд и направить стороне заявление о взыскании судебных расходов (пункт 2.1.9 договора);

- составить и подать в суд заявление о выдаче исполнительного листа (пункт 2.1.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 60 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг предпринимателю Харину А.Ю. в рамках договора от 20.01.2022 в дело представлен акт приема-передачи от 21.06.2022, в соответствии с которым предприниматель Харин А.Ю. принял оказанные Авдошиным К.А. юридические услуги на общую сумму 60 000 руб.

Предприниматель Харин А.Ю. оплатил всю сумму за оказанные услуги, что подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2022, из которого следует, что предприниматель Харин А.Ю. передал Авдошину К.А. 60 000 руб. в счет оплаты оказываемых юридических услуг по договору.

Ссылаясь на обстоятельство несения вышеперечисленных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А07-33400/2021, частичное удовлетворение исковых требований Министерства, предприниматель Харин А.Ю. обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания предпринимателю Харину А.Ю. юридических (представительских) услуг в сумме 60 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела и их оплату. Вместе с тем, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, длительность рассмотрения дела, невысокую сложность спора, суды заключили, что указанная сумма превышает разумные пределы, в связи с чем подлежит снижению до суммы 28 000 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства в пользу предпринимателя Харина А.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 280 руб.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Оснований для переоценки данных выводов у суда округа по доводам, приведенным в кассационной жалобе Министерства, не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, Министерством не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на сведения о стоимости юридических услуг Башкирской республиканской коллегии адвокатов не может быть принята во внимание ввиду того, что приведенные расценки являются ориентировочными (минимальными) и указаны без учета конкретных обстоятельств дела, сложности спора и фактического объема выполненной представителем работы, в связи с чем не могут служить неопровержимым доказательством чрезмерности заявленной суммы представительских расходов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 по делу N А07-33400/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева