Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2023 г. N Ф09-4739/23 по делу N А47-15271/2022

Екатеринбург

24 августа 2023 г.

Дело N А47-15271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества научно-производственного объединения проектный институт "Оренбурггражданпроект" (далее - общество "Оренбурггражданпроект", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Акционерное общество "Оренбургская региональная электронная карта" (далее - общество "ОРЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Оренбурггражданпроект" о взыскании задолженности по договору новации векселей от 25.04.2019 N 142/19 в размере 1 310 000 руб., пеней за период с 01.10.2022 по 25.01.2023 в размере 153 270 руб., с продолжением начисления пеней со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Оренбурггражданпроект" обратилось в суд округа, просит судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель отмечает, что общество "ОРЭК" уже подавало исковое заявление к обществу "Оренбурггражданпроект" о взыскании задолженности на основании договора новации векселей от 25.04.2019 N 142/19. В рамках дела N А47-4860/2022 взыскивалась задолженность в размере 17 142 856 руб. - общая вексельная задолженность за период с 29.07.2022 по 31.10.2024, а также проценты, в том числе по заявленным в настоящем деле периодам, от взыскания данной задолженности истец в рамках указанного дела отказался. Общество "Оренбурггражданпроект" выражает несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии тождественности оснований заявленных исков, указывает, что юридическим фактом - основанием для обращения общества "ОРЭК" в суд с требованиями о взыскании задолженности в обоих случаях выступали сроки исполнения обязательств по договору новации векселей от 25.04.2019 N 142/19.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОРЭК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов и возражений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ОРЭК" (сторона 1) и обществом "Оренбурггражданпроект" (сторона 2) 25.04.2019 заключен договор новации векселей N 142/19, согласно которому сторона 1 предъявляет стороне 2 к платежу простые векселя общим количеством 20 штук серии НПО 2018 под N 002 - 021 от 17.05.2018 каждый на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, процентная ставка - 6 %.

Указанные простые векселя переданы стороной 2 в собственность стороне 1 в рамках договора купли-продажи ценных бумаг от 17.05.2018 N 17/05/2018-1; оплата осуществлена стороной 2 путем передачи стороне 1 в собственность новых простых векселей в количестве 20 штук серии НПО 2019 под N 002 - 021 от 25.04.2019 каждый на сумму 1 000 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, процентная ставка - 6%.

Между обществом "ОРЭК" (векселедержатель) и обществом "Оренбурггражданпроект" (должник) 24.04.2020 подписано соглашение о предъявлении векселей к оплате и о порядке оплаты векселей к договору новации векселей, согласно которому векселедержатель предъявляет должнику, а должник принимает к оплате простые векселя в количестве 20 штук, переданные должником векселедержателю в рамках договора новации векселей от 25.04.2019 N 142/19, должник подтверждает задолженность перед векселедержателем в размере общей вексельной стоимости 20 000 000 руб. и суммы процентов по векселям в размере 1 195 688 руб. 32 коп. по состоянию на 23.04.2020 и обязуется оплатить задолженность, в соответствии с графиком, не позднее 29.12.2022; за просрочку перечисления денежных средств векселедержатель вправе потребовать от должника уплаты пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 N 5 к соглашению от 24.04.2020 стороны установили срок оплаты общей вексельной стоимости и процентов по векселям не позднее 31.10.2024.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате общей вексельной стоимости и процентов по векселям, нарушение графика оплаты, общество "ОРЭК" направило обществу "Оренбурггражданпроект" претензии 02.08.2022 и 01.09.2022, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения общества "ОРЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с отсутствием доказательств оплаты векселедателем простых векселей исковые требования судами удовлетворены.

Учитывая, что выводы судебных инстанций в части взыскания с ответчика задолженности по оплате векселей (основного долга и пени) с точки зрения наличия/отсутствия оснований для взыскания, правильности расчета, кассатором не оспариваются, судебная коллегия в силу полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов в данной части не проверяет.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на процессуальное нарушение - считает, что дело подлежит прекращению ввиду тождественности требований общества "ОРЭК" по настоящему и ранее рассмотренному делу N А47-4860/2022 Арбитражного суда Оренбургской области. Данный довод был заявлен на стадии апелляционного пересмотра и, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду тождества основания и предмета исков по двум делам, по одному из которых истец уже отказался от своих требований.

Рассмотрев заявленный кассатором довод суд округа пришел к следующим выводам.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание судебных актов по настоящему делу и делу N А47-4860/2022, изложенный в ходатайстве о прекращении производства по делу довод общества "Оренбурггражданпроект" о тожественности исков обоснованно отклонил, установив, что основания исков не совпадают.

Так, по настоящему делу общество "ОРЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Оренбурггражданпроект" о взыскании задолженности по договору новации векселей от 25.04.2019 N 142/19 в размере 1 310 000 руб. Основанием заявленного иска являлось неисполнение обществом "Оренбурггражданпроект" обязательств по договору новации векселей от 25.04.2019 N 142/19 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021 N 5 к соглашению от 24.04.2020 о предъявлении векселей к оплате и порядке оплаты векселей к договору новации векселей от 25.04.2019 N 142/19 в части внесения соответствующих повременных платежей (за июль - сентябрь 2022 г.).

Ранее в рамках дела N А47-4860/2022 общество "ОРЭК" обращалось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о досрочном исполнении обязательства и взыскании с общества "Оренбурггражданпроект" всей задолженности по договору новации векселей от 25.04.2019 N 142/19 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021 N 5 в размере 21 613 758 руб., в том числе: 17 142 856 руб. - общей номинальной вексельной стоимости, 1 024 832 руб. - процентов по векселям, 3 446 070 руб. - процентов за предоставление рассрочки по оплате общей вексельной стоимости. Требования были основаны на положениях статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы принятым 21.01.2022 обществом "Оренбурггражданпроект" решением о реорганизации в форме выделения.

После подачи обществом "ОРЭК" искового заявления по указанному делу обществом "Оренбурггражданпроект" было принято решение о прекращении процедуры реорганизации юридического лица, 12.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об отмене решения о реорганизации; обществом "ОРЭК" в свою очередь 30.05.2022 подано заявление об отказе от иска, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для реализации обществом "ОРЭК" права на судебную защиту в виде предъявления требований о досрочном исполнении обязательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2022 по делу N А47-4860/2022 принят отказ общества "ОРЭК" от иска по указанным основаниям, производство по делу прекращено. При этом судом отмечено, что принятие ответчиком решения об отмене процедуры реорганизации фактически было направлено на добровольное удовлетворение исковых требований путем совершения активных действий по исключению обстоятельств, послуживших основанием для реализации истцом права на судебную защиту, отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований после принятия иска к производству арбитражного суда.

Апелляционный суд, оценив вышеизложенные мотивы отказа от иска, заключил, что в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный обществом "ОРЭК" иск по делу N А47-4860/2022 носил бы преждевременный характер, поскольку согласованные сроки оплаты векселей не наступили бы. Кроме того, прекращение производства по делу N А47-4860/2022 не было связано с прощением обществом "ОРЭК" долга, заключением мирового соглашения или с фактическим исполнением обязательств.

Поскольку доводы общества "Оренбурггражданпроект" о тождественности настоящего иска и требований, заявленных по делу N А47-4860/2022 не нашли своего подтверждения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство общества "Оренбурггражданпроект" о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Суд округа полагает выводы апелляционного суда верными. В рассматриваемом случае отсутствует тождество исков по основаниям заявленных требований, право общества "ОРЭК" на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) не было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Довод о тождественности требований общества "ОРЭК" по рассматриваемому делу и делу N А47-4860/2022, изложенный в кассационной жалобе, сводится к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлен на иное толкование норм процессуального права и не может быть принят судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества научно-производственного объединения проектный институт "Оренбурггражданпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Э. Шавейникова С.Н. Соловцов