Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2023 г. N Ф09-4808/23 по делу N А60-71266/2022

Екатеринбург

25 августа 2023 г.

Дело N А60-71266/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод керамических изделий" на мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества "Завод керамических изделий" (далее - общество "ЗКИ", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 2587 руб.86 коп.

Мотивированным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЗКИ", ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "ЗКИ" указывает на нарушение судами его права на судебную защиту, поскольку принятое судом первой инстанции по истечении сроков для подачи отзыва и дополнительных документов уточнение исковых требований фактически является новым требованием, которое рассмотрено судом без выяснения позиции ответчика. Полагает, что судами самостоятельно произведена замена основания иска, поскольку истец просил взыскать проценты за неоплату пользования земельным участком по договору аренды от 24.10.2022 N Т-173/1233, тогда как судами взысканы проценты за неоплату фактического бездоговорного пользования земельным участком. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в досудебном требовании от 22.06.2022 N 4850 не содержалось требование о выплате процентов в сумме 2587 руб. 86 коп. Общество "ЗКИ" отмечает, что судами не учтено отсутствие вины ответчика по неоплате фактического пользования в 2021 году, поскольку ответчик не мог оплатить арендную плату до урегулирования разногласий при заключении договора аренды в судебном порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.1995 главой Администрации города Екатеринбурга вынесено постановление N 252-г, которым предписано выдать акционерному обществу открытого типа "Завод керамических изделий" (далее по тексту - завод) свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1,44 га под производственные цели (существующие артезианские скважины).

Комитетом по земельным ресурсам г. Екатеринбурга 17.05.1995 заводу выдано свидетельство о том, что заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,44 га под существующие артезианские скважины.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 27.01.2004 заводу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ N 235372, согласно которому 27.01.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер земельного участка: 66:41:0511021:0035; площадь земельного участка: 9274 кв. м; целевое использование земельного участка: артезианские скважины.

Общество "ЗКИ" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) с заявлением от 17.06.2021 о прекращении права постоянного бессрочного пользования участком и предоставлении его в аренду на 49 лет. Цель использования - в соответствии с его разрешенным использованием (для эксплуатации артезианских скважин, расположенных на данном участке).

Министерством вынесен приказ от 06.07.2021 N 2359, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; отделу по распоряжению земельными участками департамента земельных отношений министерства предписано: обеспечить подготовку проекта договора аренды земельного участка и направить его в адрес завода для подписания; направить копию приказа в налоговый орган и Росреестр.

В ЕГРН 13.07.2021 внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Представителю общества "ЗКИ" 09.09.2021 переданы три экземпляра договора аренды земельного участка, подписанные со стороны министерства, и подлинный экземпляр приказа от 06.07.2021 N 2359.

Обществом "ЗКИ" договор подписан с протоколом разногласий, в котором изложена редакция пунктов договора.

Министерство направило в адрес общества "ЗКИ" уведомление от 09.11.2021 о том, что им составлен протокол урегулирования разногласий, в котором министерство не согласилось с редакцией пунктов договора, предложенной обществом "ЗКИ", и настаивало на своей редакции спорных пунктов договора.

Судебным актом по делу N А60-63542/2021, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:35, расположенного в г. Екатеринбурге, площадью 9274 кв. м. Установлен срок аренды участка с 13.07.2021 по 12.07.2070.

Между администрацией и обществом "ЗКИ" 24.10.2022 заключен договор аренды земельного участка N Т-173/1233 с кадастровым номером 66:41:0511021:35, расположенного в г. Екатеринбург, общей площадью 9274 кв. м. Разрешенное использование: артезианские скважины.

Администрация во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо от 22.06.2022 об оплате задолженности, пени.

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.12.2021 в сумме 2 587 руб. 86 коп.

Принимая во внимание изложенное, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, используемым для эксплуатации артезианских скважин, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды, проверив предоставленный в материалы дела администрацией расчет процентов и признав его арифметически верным, суды пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неверному толкованию норм материального и процессуального права, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Завод керамических изделий" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Татаринова