Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2023 г. N Ф09-4888/23 по делу N А76-11967/2022

Екатеринбург

28 августа 2023 г.

Дело N А76-11967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Майи Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Пономаревой Майи Николаевны - Необутов Д.А. (доверенность от 23.12.2021 N 74АА5654615).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - истец, общество "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Майе Николаевне (далее - ответчик, предприниматель Пономарева М.Н.), в котором просило взыскать 66 613 руб. 84 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные с 01.01.2019 по 31.03.2022, 42 522 руб. 57 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены, с предпринимателем Пономаревой М.Н. в пользу общества "ЦКС" взыскано 109 136 руб. 41 коп. в том числе 66 613 руб. 84 коп. основного долга, 42 522 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 4 274 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным судом принят отказ общества "ЦКС" от иска в части взыскания с предпринимателя Пономаревой М.Н. 14 921 руб. 44 коп. неустойки. Постановлением Восемнадцатого арбитражного процессуального кодекса от 22.03.2023 решение в указанной части отменено в части. Резолютивная часть решения изложена судом апелляционной инстанции в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Майи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" 66 613 руб. 84 коп. основного долга, 27 601 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, 3 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 968 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 08.02.2022 N 2114".

Предприниматель Пономарева М.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы, указывает, что является собственником 13 нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в указанных нежилых помещениях в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, деятельность не велась, а потому в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2018 N 87/2 в данном случае подлежит применению тариф на вывоз ТКО для населения многоквартирных домов 67 руб. 59 коп. на человека, плата за вывоз ТКО с учетом факта неиспользования помещений в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 должна составлять 10 544 руб. 67 коп.

Кроме того, предприниматель Пономарева М.Н. указывает, что при подаче истцу заявления на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком неверно указана торговая площадь по объекту: г. Копейск, ул. Победы, д. 16, вместо 19 кв. ошибочно указана площадь 30 кв.м, названное обстоятельство также не учтено судами при разрешении спора.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "ЦКС" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Ответчик, являющийся собственником 13 нежилых помещений в г. Челябинске и Копейске, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД), обратился к истцу с заявлениями о заключении договора по обращению с ТКО в отношении принадлежащих ему помещений с 01.12.2019, исходя из того вида деятельности, которую планировалось вести на объектах после их передачи в аренду иному лицу, площади и количества сотрудников.

Истец (региональный оператор) направил в адрес ответчика (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2020 N ЧЛБ-322- 00523-20, по условиям которого оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор сторонами не заключен, поскольку подписанный экземпляр ответчиком не возвращен.

Ежемесячный объем и места накопления отходов указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. При изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услуги по обращению с ТКО, стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем ответчик считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 3.1. договора). Объем ТКО, места накопления ТКО определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчиком направлен протокол разногласий, в котором было предложено исключить/изменить ряд условий договора. Данных о подписании сторонами данного протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий не имеется.

В исковом заявлении истец указывал, что за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 им оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 87 505 руб. 54 коп, что следует из актов оказанных услуг, которые направлялись в адрес ответчик и последним не подписаны и не возвращены, данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (отчеты о прохождении точек), реестров объектов жилищного фонда.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составила 66 613 руб. 84 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО явилось основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно части 1 статьи 24.6, части 4 статьи 24.7 Закона N 89, пунктов 4, 5 Правил N 1156, обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности вправе осуществлять исключительно региональный оператор.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, то согласно пункту 8(15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156

При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 8.18 Правил N 1156, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89 и пункта 5 Правил N 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Публичный договор на обращение с ТКО опубликован истцом в газете "Аргументы и факты", выпуск N 52 (1989) от 26.12.2018, а также размещен на официальном сайте общества "ЦКС" в сети Интернет: https://cksl74.ru/dogovory-s-potrebitelyami-chelyabinsk.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали факт оказания услуг подтвержденным, проверив расчет истца, признали его арифметически верным, в отсутствие иных доказательств, опровергающих факт оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности.

Суды обосновано указали, что на основании пункта 8(3) Правил N 1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора; расчет стоимости оказанных услуг производится по каждому объекту в отдельности.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Расчеты за услуги по обращению с ТКО осуществлялись сторонами с использованием соответствующих нормативов накопления ТКО.

При этом суды обосновано отклонили доводы ответчика о неверном применении истцом норматива накопления ТКО, поскольку достаточных и достоверных доказательств неосуществления ответчиком деятельности в спорных нежилых помещениях и заблаговременного извещения об этом регионального оператора ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, суды верно отклонили ссылку заявителя жалобы о неверном расчете по объекту г. Копейск, ул. Победы, д. 16, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявляемую ответчиком площадь нежилого помещения (часть 1 статьи 65 АПК РФ), а расчеты истца не противоречат выписке из единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела.

Установив, что частичный отказ истца от требования о взыскании неустойки соответствует статье 49 АПК РФ, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имеется просрочка в оплате услуг по обращению с ТКО апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 27 601 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 с учетом с положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 (статья 330 ГК РФ, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А76-11967/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных