Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2023 г. N Ф09-4549/23 по делу N А60-54077/2022

Екатеринбург

23 августа 2023 г.

Дело N А60-54077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Черемных Л. Н., Рябовой С. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краевой Ирины Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 по делу N А60-54077/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Серебренников А.С. (доверенность от 27.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - общество) - Ретегов С.В. (доверенность от 11.05.2023).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о согласовании разногласий при заключении договора от 09.03.2022 N 7094/ЮЛ (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, пункты 4, 22, 29, 45 договора утверждены в редакции ответчика.

Суд принял указанные пункты в следующей редакции:

пункт 4: "Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 года";

пункт 22 "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов либо по решению Регионального оператора при соблюдении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления";

пункт 29: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки";

пункт 45: "Приложения N 1/2019, 1/2020,1/2021,1/2022 и N 2/2019, 2/2020, 2/2021, 2/2022 к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Лицензия по обращению с твердыми коммунальными отходами, устав общества, свидетельства ИНН, ОГРН и иные документы размещены на официальном сайте регионального оператора http://тбоэкосервис.рф".

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, утвердить договор в редакции истца.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате деятельности принадлежащего ему книжного магазина образуется крайне малый объем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), что влечет обоснованность договорного условия о коммерческом учете ТКО (пункт 22 договора) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Предприниматель указывает также на то, что в результате деятельности книжного магазина фактически образуется лишь картон, который сдается в качестве вторичного сырья.

Истец не согласен с утверждением редакции пункта 29 договора, касающегося неустойки за неисполнение договора потребителем.

Предприниматель полагает неправомерным включение в договор пункта 4, который определяет датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019, указывая на то, что до середины 2021 года истец сдавал рассматриваемое нежилое помещение в аренду и не производил ТКО.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (региональный оператор) направило в адрес предпринимателя (потребитель) проект договора.

Предприниматель с проектом договора не согласился, направил ответчику протокол разногласий, в котором выразил несогласие с предложенными редакциями пунктов 4, 22, 29, 45.

Письмом от 02.09.2022 обществом в адрес предпринимателя направлен протокол урегулирования разногласий к договору, в котором ответчик настаивал на пунктах 4, 22, 29, 45 договора в редакции регионального оператора.

Получив отклонение протокола разногласий по пунктам 4, 22, 29, 45, предприниматель обратился в суд с иском по настоящему делу.

Утверждая пункты 4, 22, 29, 45 в редакции общества, суд первой инстанции признал, что указанные договорные условия соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предприниматель в кассационной жалобе не приводит доводов в обоснование утверждения о незаконности судебных актов в части принятия пункта 45 договора в редакции ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила N 1156 регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждают форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, началом деятельности регионального оператора определено 01.01.2019.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, утверждая пункт 4 договора в редакции ответчика, суды верно исходили из того, что услуги регионального оператора подлежали оказанию с 01.01.2019 и с этой даты истец имел возможность пользоваться услугами регионального оператора.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доводы подателя жалобы о принадлежности помещения до середины 2021 года на праве аренды иным лицам, о возможной оплате оказанных услуг арендатором не имеют отношения к настоящему делу, поскольку касаются правоотношений по оплате услуг (исполнению договора), что не является предметом настоящего спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора с предпринимателем как собственником ТКО.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-54 от 27.04.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

На основании изложенного судами верно утвержден пункт 22 договора в редакции ответчика, которая не предусматривает коммерческий учет ТКО исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, поскольку указанное правило не регулирует отношения между собственником ТКО и региональным оператором.

Доводы подателя жалобы, касающиеся факта образования ТКО, конкретного способа их коммерческого учета (в зависимости от наличия или отсутствия у предпринимателя собственных контейнеров), факта и объема оказания услуг региональным оператором не относятся к предмету настоящего спора и могут быть приведены в правоотношениях по исполнению договора, действующего с учетом положений типового договора независимо от обстоятельств фактического оказания услуг.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определен размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений.

Ввиду того, что Закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного Закона в рамках предоставленных полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, утверждая пункт 29 договора в редакции ответчика, суды обоснованно исходили из того, что данное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 по делу N А60-54077/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.Н. Черемных С.Э. Рябова