Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2023 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010

Екатеринбург

31 августа 2023 г.

Дело N А50-14741/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Кукиной Веры Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А50-14741/10 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель Кукиной В.Н. - Иванов В.А. (доверенность от 08.07.2022 N 59АА 4063507).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Кукина В.Н.15.09.2022 обратилась в суд с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Пермоблпроект" (далее - общество "Пермоблпроект") на правопреемника Кукину В.Н. в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 9, общей площадью 79,8 кв. м, расположенной на 3 этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская (в настоящее время - Екатерининская), 175/1.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, произведена замена общества "Пермоблпроект" на Кукину В.Н. в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская (Екатерининская) д. 175/1, кв. 9, имеющей следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира, расположена на 3-м этаже 18-ти этажного жилого дома, проектная площадь 79,8 кв.м., в том числе с коэффициентом лоджии 0,5.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Кукина В.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части, исключив из мотивировочной части формулировки, противоречащие резолютивной части судебного акта, принять новый судебный акт, сохранить за Кукиной В.Н. статус участника строительства.

Как полагает заявитель, постановление апелляционного суда является неисполнимым, поскольку содержание мотивировочной части обжалуемого судебного акта относительно перехода к Кукиной В.Н. тех же прав, что были на момент отступного у общества "Пермоблпроект", отсутствия у Кукиной В.Н. возможности воспользоваться правом на возмещение, предусмотренное пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) в отношении объекта строительства, противоречит резолютивной части постановления.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на злоупотребление правом путем обхода положений пункта 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 30.05.2013 удовлетворены требования общества "Пермоблпроект" по включению в реестр передачи жилых помещений общества "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.03.2009 N 57, в том числе сведений: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 2 558 400 руб., по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 9 общей проектной площадью 79,80 кв. м, в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 3 этаже 18-этажного жилого дома N175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская), г. Перми (приложение N 1 к договору), по объекту строительства: многоквартирный дом N 175/1 по ул. Большевистская, г. Перми, со встроенными многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, (Екатерининская) 175 (II позиция), возводимый согласно разрешению на строительство N RU 90303000-235/2008, выданному от 11.08.2008.

В последующем, на основании соглашения об отступном путем цессии от 10.08.2022, заключенного между обществом "Пермоблпроект" и Кукиной В.Н., общество "Пермоблпроект" передало в качестве отступного право требования к должнику по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.03.2009 N 57 в части двухкомнатной квартиры N9 общей проектной площадью 79,80 кв. м, в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 3 этаже 18-этажного жилого дома N 175/1 (II позиция), по ул. Большевистская (Екатерининская), г. Перми.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 01.09.2022.

Согласно условиям названного соглашения, отступное предоставлено в связи с наличием задолженности Общества перед Кукиной В.Н. в сумме 2 500 000 руб. на основании решения общего собрания участников общества "Пермоблпроект" о распределении чистой прибыли (протокол от 12.03.2021 N 1, протокол от 10.03.2022 N 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кукина В.Н. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Кукиной В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение Кукиной В.Н. и общества "Пермоблпроект" свидетельствует о недобросовестности указанных лиц ввиду их намерения получить материальную выгоду и не допустить наступления для них негативных последствий в виде неполучения возмещения, поскольку юридические лица претендовать на получение возмещения не могут. Соглашение об отступном от 10.08.2022 между Кукиной В.Н. и обществом "Пермоблпроект" заключено в обход положений части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем является ничтожным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора. Закон о банкротстве каких-либо особенностей и ограничений в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и иные случаи, указанные в статье 387 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исследовав представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что реальность обязательства должника перед обществом "Пермоблпроект" подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (определение суда от 30.05.2013), которым общество "Пермоблпроект" признано участником строительства по квартире N 63 и соответствующее требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Производственное объединение "Пермпромжилстрой"; право требование передано заявителю по соглашению об отступном, что не противоречит действующему законодательству, констатировав отсутствие оснований для вывода о ничтожности соглашения об отступном от 10.08.2022, а также о злоупотреблении правом заявителем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции, с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, обоснованно отмечено, что к Кукиной В.Н. переходят те же права, что и были на момент отступного у общества "Пермоблпроект", то есть Кукина А.Н. не получает возможности воспользоваться правом на возмещение, предусмотренное пунктом 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в отношении объекта строительства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что постановление апелляционного суда является не исполнимым, содержание мотивировочной части обжалуемого судебного акта противоречит резолютивной части постановления, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона и противоречащие обжалуемому судебному акту.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на злоупотребление правом, судом округа также отклоняются как противоречащие обжалуемому судебному акту, согласно которому апелляционный суд, напротив, констатировал отсутствие оснований для вывода о злоупотреблении правом.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А50-14741/10 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Кукиной Веры Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.В. Кудинова